глашатай совести

3 августа 2020 года прошла поминальная Встреча, посвящённая памяти нашего выдающегося современника – Лауреата Нобелевской Премии, писателя Александра Исаевича Солженицына.

Этому героическому человеку пришлось пережить многое: участие и подвиги в Великой Отечественной войне, сталинские лагеря, смертельную болезнь, страдания, унижения, покушение на жизнь, после чего чудом остался жив, признание мирового прогрессивного сообщества и самую высокую международную награду по литературе, изгнание из дорогого для него Отечества, клевету, поругание и презрение соотечественников, и, наконец, долгожданное возвращение на Родину, о котором мечтал 20 лет! Судьба не сломала его, несмотря на великие испытания, — до самого конца А.И. Солженицын неустанно работал, писал, много ездил, выступал, с одним желанием – посильно помочь любимой России стать более свободной, независимой и счастливой.

Его именем названы улицы, ему поставлены памятники, открыты его музеи в разных городах страны и мира, его произведения введены в школьную программу, по его книгам поставлены замечательные фильмы, отмечаются даты его рождения и смерти, но тем не менее отношение к его трудам и личности до сих пор неоднозначно… К сожалению, далеко не все ещё знают его настоящую личную историю, и какую гуманную роль сыграли его труды, в истории нашей страны, написанные болью сердца.

Свет на правду готов пролить в беседе с корреспондентом «ОППОНЕНТА» один из ведущих солженицыноведов страны, журналист, член Международного Союза писателей – Ледовских Николай Васильевич.

ОП: — Вокруг имени Александра Исаевича Солженицын сложилось много легенд, порочащих его имя, историческую правду. Получается, часто незаслуженное и несправедливое отношение к этому замечательному человеку и писателю. Почему так?

Ледовских: — Мне много приходится выступать, рассказывая о А.И. Солженицыне. Особенно в связи с датами его жизни в учебных заведениях, в библиотеках, в 4 посвященных ему музеях, которые я создал в разных городах. Первое, что я слышу, особенно в среде молодёжи — это полное незнание исторической информации и приходится открывать всем на это глаза.

В советское время, при Брежневе, началась очередная волна клеветы на Солженицына в связи с выходом его книги «Архипелаг ГУЛАГ», инициированная правительством из-за разоблачений сталинского режима. Мы скрывали от Запада всё, что творилось в это время в стране на самом деле, а тут вдруг всё это выплеснулось наружу и перевернуло сознание мировой общественности.

ОП: Но ведь Хрущёв уже вскрыл на 20-м съезде партии правду о сталинских репрессиях и их жертвах? Почему же такой резонанс?

Ледовских: — Вскрыл, но в общих чертах. В своё время вышла в одном из советских издательств книга Дьякова «Повесть о пережитом», в которой было описано то, через что прошёл автор в одном из лагерей, где сидела наша знаменитая, любимая народом певица — Лидия Андреевна Русланова. Это было единственное на то время свидетельство о лагерной жизни. Потом вышел из лагерей друг Солженицына — Варлаам Шаламов, но его «Колымские рассказы» долго не издавали. Он даже собирался писать «Архипелаг ГУЛАГ» вдвоём с Солженицыным, приехал к нему в «укрывище» в Солотчу, но они не сошлись характерами. Солженицын любил уединение, тишину вокруг, а Шаламову нужны были обсуждения, философствования, ходить курить, кашлять… Четыре дня он прожил у Солженицына под Рязанью в этой Солотче, но не выдержал такой несовместимости и уехал.

ОП: — А зачем Солженицыну понадобилось «укрывище»?

Ледовских: — Этому предшествовала отдельная история. У его хорошего друга – профессора Виниамина Львовича Теуша органы госбезопасности изъяли архив и обнаружили в нём некоторые произведения Солженицына не для печати. Их автор давал другу под строжайшим секретом для ознакомления. И когда Солженицыну принесли список изъятого, он пришёл в ужас. Ещё не был закончен «Архипелаг ГУЛАГ», не был опубликован роман «В круге первом» и другие произведения. Возникла угроза обыска на даче «Борзовке» и в рязанской квартире. Надо было искать тайные места для работы. Первым «укрывищем» была деревня Давыдово рядом с курортным посёлком Солотча. Потом он несколько зим писал в Прибалтике в Эстонии. Ещё его спасал великий музыкант — Мстислав Леопольдович Растропович. В те времена по статье за тунеядство давали от года до двух лет. Пока Солженицын был Членом Союза писателей, он был свободен от этой статьи, т.к. Члены Союза занимались творчеством. Когда его исключили из Союза писателей — он обязан был работать, а Ростропович оформил его сторожем своей дачи и при этом шутил: «Мало кто ещё может похвастаться, что у меня сторожем работает Нобелевский лауреат».

ОП: — А как реагировали на всё это советские люди?

Ледовских: — Когда началась инициированная сверху травля Солженицына во всех газетах, то многие, даже видные литераторы подписывали, не стесняясь, клеветнические антисолженицынские статьи.

В трудовых коллективах организовывали собрания, где рабочие выступали с высказываниями такого рода: «Я Солженицына не читал, но я негодую, я протестую!». А ведь совсем недавно Солженицын был в почёте и на высоте. В журнале «Новый мир» вышла его повесть «Один день Ивана Денисовича» и рассказы «Матрёнин двор», «Случай на станции Кречетовка» и «Захар Коляда». Благодаря этим произведениям Солженицына выдвинули на Ленинскую Премию в области литературы. Конкурентов было много, а получил Премию писатель Олесь Гончар — за «Тронку», хотя все были уверены, что получит С. Но в 1970-м году Солженицын получает Нобелевскую премию по литературе «За нравственную силу, с которой он продолжил традиции русской литературы».

ОП: Как на Западе узнали о творчестве Александра Исаевича?

Ледовских: — Когда в 11-м номере журнала «Новый мир» 18 ноября !962 года вышла повесть «Один день Ивана Денисовича», то уже на следующий день её стали переводить на все основные языки мира! И писатель стал знаменит на весь. Эта повесть привлекла такое огромное внимание, что все последующие рассказы Солженицына сразу печатались на Западе. Их тема была очень животрепещущая и неожиданная. На получение Нобелевской премии в Стокгольм автор не поехал. Он знал: это билет в один конец — его назад не впустят… У него уже были дети от второй жены – Натальи Дмитриевны и с Родиной писатель не хотел расставаться. Но 12 февраля 1974 года его арестовали. Ночь он пробыл в камере Лефортовской тюрьмы, а утром, его переодели во всё новое и в наручниках отвезли в аэропорт Шереметьево. Перед трапом сняли наручники и посадили в самолёт «Москва – Франкфурт-на-Майне». Даже не сказали куда он летит. В Германии его встретил друг – тоже Нобелевский лауреат – Генрих Бёлль. В кармане пальто Солженицына так и остался засохший хлеб, который ему сунули на завтрак, и он так и не успел его съесть. Теперь этот кусок засохшего тюремного лефортовского хлеба демонстрируется в Доме-музее Солженицына в Москве и является своеобразным уникальным экспонатом.

ОП: — А за что его выдворили?

Ледовских: — К тому времени на западе был уже опубликован «Архипелаг ГУЛАГ», роман «В круге первом». В самиздате ходило его знаменитое письмо 4-му съезду советских писателей, обличающее цензуру, изъятие архива, негласную публикацию его произведений для «служебного пользования», для узкого круга далёких от литературы чиновников. Там же приводился список писателей и поэтов, сгинувших в сталинском ГУЛАГе.

ОП: — Западу он пришёлся ко двору?

Ледовских: — Запад очень рассчитывал, что Солженицын будет их главным рупором в идеологической борьбе с Советским Союзом, будет главным обличителем. Швейцария дала ему сразу своё гражданство, США провозгласили его Почётным гражданином страны! Третьим Почётным гражданином за всю 200-летнюю историю существования. Его приглашали выступать ведущие университеты Америки. Даже в Конгресс пригласили выступить! Солженицын от встреч и выступлений не отказывался, но, посмотрев изнутри на западный образ жизни, не стесняясь стал обличать и их пороки: благоволение к деньгам, к собственному благополучию, преклонение перед законами, которые не соответствуют нравственным правилам… В итоге – Запад разочаровался в почётном госте.

ОП: — Как же Александру Исаевичу удалось избежать нового ареста и очередного лагеря, где-нибудь на Колыме?

Ледовских: — Вопрос решался на самом высоком уровне, на Политбюро ЦК КПСС. Андропов исходил из того, что если упрятать писателя – Лауреата Нобелевской Премии в Магадан, то поднимется шум во всём мире, и лучше не возбуждать мировую интеллигенцию. Он и заранее договорился с федеральным канцлером Германии Вилли Брандтом, что Солженицына примут в ФРГ.

ОП: — А что стало с уже напечатанными в СССР произведениями писателя?

Ледовских: — После высылки, произведения Солженицына никто не читал и ничего о нём не знали. 20 лет он замалчивался. Из всех библиотек изъяли его произведения. Изъяли и журналы «Новый мир», где был напечатан «Один день Ивана Денисовича», и «Роман-газету» и карманного формата книжку с этой повестью. Издательство «Советский писатель» напечатало это произведение большим тиражом. Не только умалчивали о нём 20 лет, но, если у кого обнаруживали – могли дать тюремный срок за хранение.

ОП: — А кто запускал слух, что он уехал сам?

Ледовских: — Люди ничего не знали о нём, ни его биографии, ни всех этих подробностей, ничего не читали, и понятие было тогда одно: раз за Рубежом – значит сбежал! И сплошь и рядом до сих пор так и говорят: «Он предатель! Он эмигрировал!»

ОП: — В «Архипелаге ГУЛАГе» приведены цифры тех жертв, которые там сгинули. Солженицына упрекают, что они сильно преувеличены. Что можно ответить на этот вопрос?

Ледовских: — Солженицын не имел доступа к архивам, но он прошёл несколько лагерей, со многими разговаривал там. Когда в «Новом мире» была напечатана повесть «Один день Ивана Денисовича», то бывшие узники ГУЛАГа завалили редакцию письмами со своими воспоминаниями. Основываясь на документальных свидетельствах очевидцев, писатель прикинул, сколько лагерей было по Советскому Союзу и сколько лет это длилось. И вот за все эти годы он привёл примерную цифру, какую мог подсчитать.

ОП: — А почему сейчас, когда открыты архивы обнародуют цифры почти в три раза меньше, чем приводит Солженицын?

Ледовских:КГБ до сих пор стремится обелить своих предшественников. Если бы все архивы были открыты, то были бы точные цифры, но до сих пор открыты далеко не все и о численности жертв говорят сами КГБ. Не открывают все — по причине того, что там будут мелькать те, кто охранял. Их потомки ещё живы и в наше время возможны гонения, презрение и т.д… Ждут, пока побольше уйдут в мир иной свидетелей и их потомков.

ОП: — В своё время чех Ржезач написал как бы аналитическую книгу о Солженицыне – «Спираль измены Солженицына». Считается, что в ней – подтверждение предательской сущности Александра Исаевича.

Ледовских: — Эта книга – пасквиль! Этот чех приехал и писал на заказ свою книгу о Солженицыне. Он встречался с первой женой писателя – Решетовской, и у меня есть книга с её поправками, где Ржезач всё исказил. Ему было дано задание от КГБ – всё исказить и представить всё в таком свете, чтобы как можно сильнее очернить Солженицына. Этот чех выполнял задание Коммунистической партии: чехи прислали, наши – дали задание. Возможно, чехи так старались для нас из-за того, что мы спасли их страну от уничтожения фашистами и КГБ этим воспользовался. Книга разошлась большим тиражом, и никто не знает, что Солженицын там намеренно оболган. Этот Ржезач самого писателя не знал, а беседовал с одним, другим, третьим… Набирал материал. КГБ ему тоже подбрасывал то, что считал нужным для себя. Решетовская сделала массу поправок, где была видна несостыковка и явная ложь и специальное искажение. Я собираюсь издать эту книгу с поправками Решетовской, чтобы открыть людям глаза.

ОП: — В интернете есть обвинения, что выступая где-то в парламенте или в Университете Америки Солженицын призвал бросить бомбу на Советский Союз. Это правда?

Ледовских: — У меня есть текст его речи в Гарвардском университете и я много раз внимательно прослушивал её видеозапись. Там накладывается дикторский текст, и ничего там этого впрямую, про бомбу – не сказано. Эта фраза про бомбу выхвачена из текста «Архипелага»: «…слухи, что там уже вывешивают листовки: «Довольно терпеть!» Мы накаляли друг друга таким настроением – и жаркой ночью в Омске, когда нас, распаренное, испотевшее мясо, месили и впихивали в воронок, мы кричали надзирателям из глубины: «Подождите, гады! Будет на вас Трумен! Бросят вам атомную бомбу на голову!» И надзиратели трусливо молчали…». Он не говорил эти слова с трибуны. И без контекста, эту фразу обозлённых на начальство зэков из книги выдают за фразу самого Солженицына. Отсюда вся путаница. Везде, где опубликована публицистика Александра Исаевича в разных сборниках – этой фразы о у него нет. Отсюда ясно – из контекста намеренно вытащена фраза с намерением очернить писателя. Поэтому эта клевета пущена в интернет его противниками без всяких оснований и подхватывается поверхностным взглядом.

ОП: — КПРФовцы считают, что Солженицын помог своим творчеством развалить Советский союз. И что он стоит у истоков этого развала. Каким образом это у него получилось?

Ледовских: — Существуют разные злопыхательства, в том числе и со стороны КПРФ, по поводу того, что Солженицын помог развалить Советский Союз, т.к. он выступал против советского строя, социализма, а значит уничтожил ту Родину, которая дала ему бесплатно высшее образование, которая сделала его писателем и т.д. В этом – ненависть к нему и предъявление вины за то, что стоял у истоков развала.

ОП: — Но Солженицын приехал в Россию только в 1994 году, как же он мог повлиять?

Ледовских: — Считают, что своими произведениями. Хотя процесс развала был уже был запущен. Его издавали на Западе после высылки, и здесь — в нашей стране его произведения нелегально читали. Затем он приехал в 94-м году и стал ездить по всей России, выступать и указывать на те ошибки, которые делает горбачёвское и ельцинское правительство. Сначала он написал книгу «Как обустроить Россию», никто не прислушался, ибо «Нет пророка в своём отечестве»: что он, мол, может видеть из-за границы, издалека? А когда он поездил по России, то написал вторую книгу — «Россия в обвале», где показывал — «вот как обустроили – ещё сильнее развалили». В своих книгах он разоблачал происходящее, вскрывал нарывы на теле страны.

ОП: Неужели в его книгах было то, что могло повредить России?

Ледовских: Напротив! Россию стали разваливать по указке США, её стали разворовывать, а Солжденицын вопреки этому безобразию писал как раз о том, как её сохранить: в этом, в этом и в этом… Писал, что хрущёвские границы надо уничтожить и вернуть то, что принадлежало России, в том числе и отданный Крым, что Левобережная часть Днепра отдана Указом совершенно искусственным, что вся южная Сибирь – наше «подбрюшье» — отошло Казахстану, и что это тоже ни в коем случае нельзя было делать! Он писал, что надо все эти границы отменить и всё переиначить, переделить так, как должно быть — нормально.

ОП: Значит, его порочили те, кому всё это было невыгодно? И значит обвинения в дезертирстве во время Великой Отечественной войны такого смелого человека, пережившего лагеря, наступавшую на него смерть от онкологии, предательства ближних, покушения и травлю со сторон любимой Родины – тоже ЛОЖЬ?

Ледовских: Конечно, это очередная ложь! Солженицына собирались представить к Ордену за то, что он, будучи капитаном, командиром артдивизиона звукоразведки вывел свою батарею из окружения. Это произошло в январе 1945-го, за месяц до его ареста. Его арестовали в Восточной Пруссии 9 февраля 1945 г. У него на груди два ордена: Орден Красной Звезды и Орден Отечественной войны. Вообще не понятно откуда взялись речи о его дезертирстве? Наш Писатель В. Бушин пишет много антисолженицынского, и среди его «писаний» такая чушь, что Солженицын подстроил свой арест, чтобы дожить до победы, якобы боялся, что вдруг его случайно убьют за два месяца до Победы и инспирировал свой арест, чтобы спрятаться в тюрьме.

ОП: А на самом деле за что посадили?

Ледовских: У Александра Исаевича был друг по Университету, однокурсник и одноклассник, который воевал на соседнем фронте, с которым он переписывался. Два года их переписку фотографировал СМЕРШ, в результате чего он пошёл по двум статьям: антисоветская пропаганда и создание антисоветской организации. В переписке Солженицын обсуждал с другом — Виткевичем необдуманные методы верховного командования, где можно было бы обойтись с меньшими жертвами и потерями, а кладут целыми дивизиями, лишь бы к дате, лишь бы к празднику – взять такой-то, и такой-то город… И замыслили после победы создать молодёжную организацию, которая будет на первый план ставить истинные цели коммунизма. Они замыслили здоровое развитие Советского Союза.

ОП: А значит были настоящими патриотами? Вот и ответ по правде: они были за настоящий коммунизм! К сожалению, сейчас наша молодёжь от 18-ти… знает имя Солженицына только в связи с включёнными в школьную программу двумя произведениями: как автора «Один день Ивана Денисовича» и «Матрёнин двор». А Вам приходилось отвечать на вопросы современной молодёжи?

Ледовских: Сейчас, когда я встречаюсь особенно с молодёжной аудиторией, да и со взрослой, я сталкиваюсь с тем, что не знают, что его насильственно выслали. Его считают «предателем», который «покинул Родину», «эмигрировал за Границу»! Мне говорили: «Он же предатель! Как вы можете его пиарить?! Воспевать?!.. и пр. и пр. И это я слышу везде где выступаю: и в Рязани, и в Москве, и во Владимирской области, особенно в Гусе Хрустальном, и в Ростове-на-Дону… Так как А.И. Солженицын введён в школьную программу – его «Матрёнин двор», «Один день Ивана Денисовича», и даже его «крохотки» — рассказы для малышей начальной школы, то везде, куда меня приглашают, — в школы, библиотеки, ВУЗы, я открываю людям глаза на правду об этом замечательном русском писателе.

ОП: Огромная Вам за это благодарность! Для тех, кому действительно дорога правда – Ваше отношение и деятельность очень важны.

Беседовала Нина Яхонтова

 

Рубрика: культура | Комментарии к записи глашатай совести отключены

Госдума просыпается?

Рубрика: видео | Комментарии к записи Госдума просыпается? отключены

Госдума кипит!? Видео с заседания 30.07.2020

Рубрика: видео | Комментарии к записи Госдума кипит!? Видео с заседания 30.07.2020 отключены

Театральное зазеркалье

Интервью с Народным Артистом России, Лауреатом Государственной Премии России Аристархом Ливановым.

Для одних – театр развлечение, для других – таинство, помогающее через сопереживание стать мудрее и богаче душой.

Своими размышлениями о специфике сценического искусства делится Народный артист и Лауреат Государственной премии России – А.Е. Ливанов.

1. Аристарх Евгеньевич, что, по-Вашему, значат слова нашего замечательного режиссера Анатолия Эфроса: «Актер – это женская половина человечества со всеми признаками», и в чем секрет постоянства власти над душами зрителей, — что отличает большого артиста?

— Главное в театральном искусстве – эмоциональная основа: воздействие не только на разум, но в первую очередь на сердце и душу. Все спектакли направлены на то, чтобы произвести определенное впечатление; подарить новый эмоциональный заряд, новый опыт…

Заметьте, женщин в зале, как и в храме всегда больше, чем мужчин, потому что театр ближе их эмоциональной природе. Поверить и отдаться обаянию эмоционального воздействия для женщины легче, — она ищет этого и в театре и в религии. Мужчина воспринимает действие через рацио, и только обработав разумом, — позволяет сердцу и душе принять увиденное. Актер же должен обладать очень пластичной и тонко чувствствующей природой, свойственной женщине, без чего невозможно заставить поверить в роль и характер на сцене; при этом важна не только богатая эмоциональная палитра, но опыт и владение этими средствами. А над этим нужно работать постоянно. У каждого артиста есть свой секрет, свой «золотой ключик» к сердцу зрителя, который находится не сразу.

Что же касается меня, то я помню, как около сорока лет назад построил для себя образ всезнающего артиста, постигшего все. В этом был и определенный ущерб. Я представил себе образ хирурга, спокойно смотрящего на то, что он делает: причиняет человеку боль ради того, чтобы разобраться в происходящем. Это как в жизни – совершающий операцию не должен страдать от излишних эмоций. Такой подход показался мне заманчивым, — я решил смотреть во время спектакля с холодным сознанием на эмоциональное восприятие тех, кто рядом, и на самого себя. Так же я смотрел фильмы и спектакли из зрительного зала. Оказалось, — я не запоминал то, что вижу! Разбирал все по «косточкам», но… это не оставляло эмоционального опыта – проходило мимо, без всякой пользы, подобно тому, как ты ешь, но не чувствуешь вкусовых качеств. Я был как бы выключен из процесса. Стало ясно, что даже во время игры на сцене, когда зал горячо принимает тобою созданное, когда держишь под контролем свою игру и игру партнера, — необходима эта особая радость сопереживания, без которой невозможно успешное развитие действия. Гениальный русский певец Ф.И.Шаляпин — прекрасный пример тому, как возможно жить на сцене сразу в двух измерениях. В опере «Борис Годунов» М.П.Мусоргского сцену умирания царя Бориса он играл с такой подлинностью, что стоящие за кулисами друзья каждый раз приходили в ужас и, напуганные «до смерти» его страданиями, готовы были броситься вместе с врачом прямо на сцену! Чтобы предупредить такую эмоциональную реакцию, великий артист падал на пол в такую позицию, чтобы за кулисами было видно как он, «мертвый», для их успокоения подмигивает, мол: «все под контролем!»… Для достижения такого «эффектного» раздвоения ему пришлось много поработать.

О себе скажу, что от этого контроля даже получаешь удовольствие; — линия героя идет по созданному тобою пути, который наработан, и «везет» тебя как «вагонетка», которую подтолкнули и можно «зацепиться»… При этом ты свободен внутри и можешь руководить процессом; можешь играть талантливей, чем вчера, т.к. видишь, — ЧТО можно поправить, как углубить роль, раскрасить новыми красками… Выражение «Нет предела совершенству» — об этом. Если не обновлять роль, — это не интересно, становится похоже на каторгу. Должен быть определенный набор «ключей», чтобы каждый раз подходя к образу – подбирать новый «ключ»-решение для свежего прочтения и нового взгляда-открытия… Это передается зрителю, — за ЭТО слышишь: «браво!»

2. Понятно, что актерская психика отличается большой восприимчивостью и подвижностью. Но не охлаждает ли профессионализм непосредственное эмоциональное восприятие в отношении чужого творчества?

— Моя партнерша рассказывала, что будучи еще ребенком, в донской станице, на поседелках, все запели и ее вдруг стали душить слезы; «Со мной что-то произошло!.. Я выскочила из-за стола, выбежала во двор и разрыдалась так, что меня никто не мог остановить.» Я думаю, что в этот момент, благодаря воздействию пения – которое всегда являлось эмоциональным выражением души народа, отозвалась ее душа… Это как «пламенное заражение», — ведь люди поют тогда, когда невозможно удержать переживание. То же относится и к театральному искусству. В моем понимании, взрослый артист всегда остается в душе ребенком; все подлинное, сильное, искреннее всегда трогает его до глубины и даже до слез… Профессионализм может придавать восприятию только большую утонченность, большее видение, не закрывая при этом сердца. Если оно воспитано красотой и высокой культурой — оно всегда очень отзывчиво.

3. Первые детские впечатления всегда содержат в себе зерно перспективы профессионального будущего, отправную точку индивидуального восприятия мира творчества. Вы помните, когда впервые почувствовали себя артистом?

— Я помню, как в 5-ти летнем возрасте вместе с родителями мы ставили спектакли, где участвовали куклы. За ширмой можно было сыграть роль петуха, лисы, колобка… Моей коронной ролью была лисичка, из-за очень тоненького голоса, при этом я играл всех героев «Колобка» и «Теремка» с большим удовольствием. До сих пор во мне остался не разрешенным вопрос: «Почему сегодня я талантлив, а завтра – нет?» Что происходит, когда я играю то, что мне понятно и доступно, — вижу восторженные глаза родителей, а в другой раз, — на то же самое – реакция недоумения: «Что он делает?…Еще вчера играл так замечательно!» Я очень старался повторить все так, чтобы вернуть их восхищение, но ничего не получалось!..

Теперь я знаю, что практически у каждого выдающегося представителя нашей профессии есть своя система, которая эти проблемы решает. И у Станиславского, и у М. Чехова и у Мейерхольда… В 1973 году, в Ростове-на-Дону, одна из критических статей в мой адрес была озаглавлена: «Артист гарантированного вдохновения». То, что я всегда искал, ищу и стараюсь освоить — было четко словесно выражено! Подобное я мог бы сказать, например, о великом артисте И.М. Смоктуновском, с которым мне довелось сниматься в трех фильмах. Я угадал его творческий «прием». Однажды найдя нужный образ, он «присваивал» его себе и старался не выходить из него. Это относится и к славному «князю Мышкину», которого Инокентий Михайлович долгое время играл с неизменным успехом на сцене Ленинградского БДТ в постановке Г.А.Товстоногова – «Идиот» по роману Ф.М. Достоевского.

4. Чем это можно объяснить?

На переход из одного состояния в другое ( к самому себе ) тратится очень много сил. Потом снова приходится грести как бы против течения, чтобы вернуться в созданный тобою образ. Для экономии сил Смоктуновский существовал среди нас в «том» образе, и из него с нами общался.

Если говорить о роли Бориса Годунова в опере М. Мусоргского, — Ф.Шаляпин, после ее исполнения, находясь в образе уже пятый час и, продолжая «возлияния» в каком-то из ресторанов, — пугал взглядом «царя Бориса» своих друзей, которые не знали как на это реагировать, потому что видели Федю, но при этом понимали, что это – еще не Федя…

Так же Вахтангов после спектакля, сидя перед зеркалом в своей гримерной, долго не смывал с себя грим, не желая прощаться с образом; не мог «поднять руку» на созданное произведение искусства, которое продолжало жить в нем самом… Актеры «старой» классической школы отличались большой ответственностью по отношению к тому, что делали.

5. А в чем, по-Вашему, выражается ответственность художника перед зрителем?

— Это постоянное скурпулезное строительство внутреннего мира художника, которое может пригодиться в любой момент. Необходимо воспитывать в себе художника, который несет ответственность за содеянное. Это значит уметь, при выходе на сцену, быть услышанным, понятым и донести свою эмоциональную природу — одно из главных выразительных средств. Создание образа должно быть мудрым, основанным на человеческом и актерском опыте, — случайного попадания в образ мне не простят: я должен гарантировать высокохудожественность создаваемого. Для этого каждый день нужно стараться делать открытия, — что значит уметь удивляться мелочам, встречающимся на каждом шагу. Помню, мне сделал замечание мой педагог: «Вот Аристарх проскочил мимо меня и не заметил» . Но мне важнее было заметить мелочи: какие у него брови, бакенки рыжеватые… Даже подумал, что он похож на моего педагога, а когда пробежал мимо, понял, что это – он; такое раздвоение сознания. Но, я тут же сделал открытие, что передние стекла машин, залепленные снегом, похожи на слепые глаза! Такие открытия мы должны были приносить каждый день. Если в тебе уже есть этот «портал», то просеиваешь происходящее от лишнего и не нужного, — становишься «селекционером» своего дарования. Потому мне и не нравится интернет, что за информацию в нем никто не отвечает. Чтобы быть носителем чистоты, свежести, мудрости – нужно отслеживать, — ЧТО в тебя попадает, выстраивать порядок: быть «садовником» и «цветком» в одном лице, — «ухаживать» за собой. Художнику-творцу дано изменять окружающий мир, — его слово обладает магической силой, — когда говорят: «харизматичный!», имеется в виду именно это – завораживающее влияние на зрителей.

Словом можно ранить, убить и увлечь за собой. Если артист извлекает из себя богопротивное, — он может разрушать, имея обоюдоострое оружие. Я считаю, что отрицательный образ может быть интересен, но не должен быть привлекательным. Артист не должен, вытеснив из себя все светлое, доброе, заложенное высокой традицией, наполнять себя негативом и передавать его другим. Нельзя разрывать связь с Творцом, — это очень опасно. Если слева от тебя кто-то в восторге, а справа — кто-то умирает и ты не замечаешь, то КТО ты тогда? Но, почему-то одна половина человечества созидатели, а другая – разрушители… Есть завидные мастера, гении своего дела,- есть «очарование зла».

6. По мнению психологов, востребованность темы фильмов ужасов и увлечения насилием показывает, что появляется некий «кайф» в притяжении к демоническим проявлениям, — как от наркотика. Для артиста, участвующего в подобном, — упоение «темной» властью игры чревато опасными последствиями. В. Сухоруков, убежденный в необходимости победы над злом, настолько входил во внутренний конфликт со своим героем-извращенцем из фильма «Про уродов и людей», что заболевал и, недели на две уходил «выпивать», чтобы расслабиться. Вам знакомы подобные искушения?

— Помню, была телепостановка, где надо было сыграть такого негодяя, в котором не за что было зацепиться. Я отказался от роли, так как не нашел в себе элементов для создания нужного образа. У меня всегда внутри существовал нравственный ограничитель, и, хотя, это тормозило мою карьеру — я не впускал в себя что попало. Даже при возможности сыграть героя с демонической харизмой,- избавляться впоследствии от такого переживания не просто. Кстати, великий актер Н.Черкасов «перебаливал» проживаемый им образ Ивана Грозного в одноименном фильме Эйзенштейна. Долго не мог освободиться от силы влияния своего героя и Петр Мамонов в фильме П.Лунгина «Царь».

7. Если харизма имеется, она может менять свой вектор. Какой и когда Вы ощутили ее в себе и есть ли способ управлять ею по своему усмотрению?

— Помню, как во время прогулки в детском саду на меня вдруг накатило безудержное веселье и я стал что-то сочинять, привирать!.. При этом для меня было очень важно видеть, как за мной завороженно следили девчонки. Азарт внутри не прекращался и я скакал на одной ноге, засунув другую в воображаемую печку. Дрова в ней якобы прогорели, а ногу невозможно оттуда вынуть!.. Это было ужасно смешно и девчонки умирали со смеху! Я, же, понимая, что все это скоро закончится и интерес ко мне прекратится, — пытался выдумывать что-то новое, и был абсолютно счастлив! Я никогда не думал, что это ощущение фантазии, творчества вызывает такой интерес!.. Мне так захотелось повторить это на следующий день и я начал прямо с того же момента, — как нога застряла в печке, но на меня все посмотрели с недоумением: «Что это с ним?»… Я не понимал, почему так? — Те же девочки… Первые зрительницы! И мне было стыдно, что все — невпопад!

Знать — как увлечь, услышать зрителя – это профессиональное чутье приходит с опытом и вырабатывается всю жизнь. Это как в серфинге – надо вовремя почувствовать и слиться со стихией момента. В этом проклятие и прелесть профессии — нигде ничего не гарантировано…

Беседовала Нина Яхонтова.

 

Рубрика: культура | Комментарии к записи Театральное зазеркалье отключены

Моноэтнизация национальных регионов и исход русского населения: путь к сепаратизму

Сплошная моноэтнизация в ряде национальных регионов и исход русского населения из них приводят к ситуации, когда российская государственность уходит из таких республик, несмотря на то, что местные правящие элиты могут декларировать лояльность федеральному центру.

Национально-территориальное деление России, реализованное большевиками с 1920-х годов в стране, привело к ситуации, когда титульные этносы в этнических регионах в силу своего статуса получили приоритет в формировании собственной национальной государственности. В ряде национальных республик местными национальными элитами они воспринимались как возрождение в новой организационной форме существовавших в прежние столетия своих государств (так, в Татарстане республику сегодня воспринимает местная национальная интеллигенция как преемника Волжской Булгарии, Золотой Орды, Казанского ханства); в других национальных регионах, где у титульного населения не существовало в прошлом своих государств, республики видятся как своего рода путь к обретению национальной государственности (например, в Башкортостане). Неудивительно, что в период распада СССР и начавшегося «парада суверенитетов» каждая из национальных республик поспешила провозгласить декларацию о государственном суверенитете, что местными бывшими партийными элитами виделось в перспективе как упрочение собственной власти, обогащение их семей, а местными националистами рассматривалось как путь выхода из состава страны и обретению полной независимости.

Русское население в национальных республиках было сдерживающим фактором в тенденции к сепаратизму. Тем более, что в ряде национальных регионов русские составляли этническое большинство (Карелия, Республика Коми, Удмуртия и др.), что ограничивало притязания национал-сепаратистов.

Справедливости ради следует отметить, что сепаратистские тенденции имели место быть и в «русских» регионах: например, губернатор Свердловской области Эдуард Россель вынашивал планы по созданию «Уральской республики». Аналогичные сепаратистские тенденции имели место быть в Сибири и в Архангельской области, причем нередко они преподносились под соусом конструирования региональной идентичности сибиряков и поморов, которые региональными сепаратистами преподносились как «нерусские», как вообще отдельные этносы. Аналогичные проекты порой озвучиваются и в случае с самоидентификацией казаков.

Однако в национальных республиках русское население, за малым исключением, не разделяло идеи регионального сепаратизма, прекрасно осознавая, что местный этнический национализм не только направлен против Москвы, но и содержит в себе заметную толику русофобии. Русским всячески давали понять, что они не только не могут считаться коренным народом, живущим на территории национальных республик, но их воспринимали как потомков завоевателей, навязывая комплекс исторической вины за события прошлого.

На практике политика коренизации, проводившаяся большевиками с той или иной степенью напористости в национальных республиках на протяжении всего советского периода, продолжилась и в 1990-е годы, вылившись в моноэтнизацию государственного аппарата и бизнес-класса. Правда, здесь следует оговориться и всегда это держать в голове, что моноэтнизация сопровождалась не просто механическим замещением русских кадров в среде бюрократии представителями одного этноса, а, как правило, земляками и родственниками правящей элиты. Клановость – это особенность формирования элит в постсоветский период по всей стране. Рядовые представители титульного этноса зачастую ничего не получали от «суверенизации» национальных республик. Неудивительно, что эмиграция из национальных республик – это далеко не всегда отток только русского населения, но также и переезд рядовых представителей титульного этноса в крупные мегаполисы страны, в частности, в Москву и Санкт-Петербург. Однако очевидно, что русское население гораздо болезненнее воспринимало свое положение в национальных республиках в период «парада суверенитетов». Доходило порой до абсурдного: в ряде национальных республик Поволжья даже создание русских фольклорных ансамблей и прочей самодеятельности в первое постсоветское десятилетие воспринималось местными этническими бюрократами в штыки. Известен и такой случай, когда русская общественность в Казани настаивала на законной реституции церковной собственности в 1990-е годы, чтобы превращенные в советское время православные храмы в здания музеев, заводских помещений, иных учреждений были возвращены верующим, но тогдашний местный министр культуры Марсель Таишев им ответил, что дескать, ему, как татарину, будет неприятно слышать колокольный звон в центре столицы Татарстана.

Сегодня, конечно же, подобное из уст чиновника будет невозможно услышать, но тогда это было в порядке вещей, и никаких последствий для того же министра культуры Татарстана не имело.

Исход русских из национальных республик и превращение их в моноэтнические анклавы влечет за собой два процесса: во-первых, в регионе не ощущается российская государственность, Россия воспринимается как соседнее государство (даже на уровне бытовых разговоров можно услышать обывательскую реплику том, что «у нас в Дагестане, а у вас в России…», и это говорит о мироощущении местного населения), а, во-вторых, происходит архаизация общественной жизни у титульных этносов, когда существовавшие в прошлом обычаи (кровная месть, похищение невест, полигамия, ранние браки), заново возрождаются и уже воспринимаются как культурная норма. Проживание совместно с русскими сдерживало от массовой распространенности этих обычаев у титульных этносов. Русская культурная доминанта отвергает подобные нормы, табуируя их. И местные этносы, воспринимая ценности русской культуры, отходили от практики традиций прошлых поколений. Однако отток русского населения неизбежно привел и к пересмотру ценностей и мировоззренческих установок, произошла ревайвализация обычаев и обрядов досоветского времени, что уже не воспринимается как нечто отсталое, а видится теперь, наоборот, как возрождение культуры.

Если исход русских из Чечни можно объяснить военными событиями двух вооруженных конфликтов 1994-1996 гг. и 1999-2001 гг., хотя он начался еще до этого в самом начале 1990-х годов, то пример Тувы, где не было ни военной ситуации, ни терроризма, однако произошел массовый отток русского населения, нельзя объяснить ничем, как этнократической политикой местных властей.

Моноэтнизация национальных республик ведет к ситуации, когда общественный уклад, националистическая интерпретация исторического прошлого, культивируемая в массах через систему школьного образования, внутренняя политика неизбежно приводит к постепенному ощущению населением своего региона как другого государства, которое лишь номинально входит в состав России. Сепаратистские настроения становятся распространенными в широких слоях титульного этноса, и федеральному центру становится не на кого опираться в этих национальных регионах, в которых культивируется восприятие России как соседнего государства. Свое нахождение в составе России в подобных регионах-анклавах будут признавать до тех пор, пока федеральный центр будет щедро субсидировать экономику таких республик. Получается замкнутый круг: лояльность обеспечивается путем постоянных финансовых траншей.

Хуже того, процесс отчуждения от России может происходить не только со стороны этих регионов, но и со стороны широких слоев населения самой России. Не секрет, что постепенно в массовом сознании россиян появилась тенденция последнего десятилетия воспринимать Северный Кавказ уже не как часть России. Причем такое отношение складывается от того, что в этом регионе произошел отток русского населения. В итоге получается взаимное отчуждение, что крайне опасно для сохранения целостности страны. Ведь если на уровне самосознания нет восприятия всех регионов как частей России, то теряется ценность в сохранении ее территориального единства. Это опасный путь, который следует преодолеть.

Однако проблема остается. Сплошная моноэтнизация в ряде национальных регионов и исход русского населения из них приводят к ситуации, когда российская государственность уходит из таких республик, несмотря на то, что местные правящие элиты могут декларировать лояльность федеральному центру. Эта явно негативная тенденция пока сохраняется наиболее ярко на Юге России, и ее решение становится все более ощутимым вызовом для Российского государства.

Раис Сулейманов

На фото: Раис Сулейманов; источник фото: Facebook

Текст Раиса Сулейманова размещен на сайте СРН: http://srn.su/?p=13402

 

Рубрика: позиция | Комментарии к записи Моноэтнизация национальных регионов и исход русского населения: путь к сепаратизму отключены

«день независимости», или как бороться с иноземным вторжением?

Россия в очередной раз отпраздновала День Независимости. И как всегда помпезность мероприятий поразило Россиян. 9 Мая – День Победы над фашистско-немецкими захватчиками – уже рядом не стоит с 12 июнем, которому осталось всего чуть-чуть, чтобы превратиться по рангу в 4 июля – главный праздник наших американских друзей, которые выстрадали празднование этого дня в ходе многолетней борьбы за независимость 13 североамериканских штатов с английской метрополией.

А что празднуем мы?

Мы, Метрополия, с которой упорную борьбу за независимость все 70 лет СССР вели 13 советских социалистических штатов? Лишь одна Белоруссия, подобно колену Вениамина, осталась верна родной империалистической Иудее!

Все же остальные колена Российской империи отпали от Материнского Древа тотчас же, как только созрели для национального инакомыслия и в этом виде – для создания иного (инославного) национального государства, которые все как один зародились не в лоне Русской Цивилизации (и соответственно Русской Империи), а в недрах кочевых, варварских народов, либо кочевавших на территории России до прихода сюда Славянских Переселенческих Колонн (вынужденных уйти из имперских земель Средиземноморья в результате националистического засилья Кочевников), либо прикочевавших сюда вслед за ними, поскольку Кочевники, как и все паразиты, питающиеся от щедрот Хозяина, всегда живут внутри или вокруг Городской цивилизации.

То есть, говоря о независимости Метрополии от ее Колоний мы в очередной раз констатируем гибель Единого Организма Империи, и возникновение на его чумных останках пирующего братства Паразитов, которые, выев очередную порцию доброкачественного государственного мяса, на время успокаиваются его пережевыванием, а так как ничего другого, кроме как паразитировать они делать не могут, то очень скоро процесс проникновения паразитов в Организм повторяется и с тем же результатом: здоровое Тело Империи отторгает те или иные территории, объявляя о своей независимости от иноземной Болезни (и в этом смысле якобы о выздоровлении от очередной Варварской Орды).

Так было в 1917 году. Так было в 1991 году. Так будет и впредь. И в этом смысле мы должны праздновать как минимум четыре Дня Независимости от Варварского Паразитического Кочевого Засилья: 1) Уход из Египта под ассимиляционным прессом Гиксосов-Семитов; 2) Уход из Рима под ассимиляционным прессом Сабинян-Евреев; 3) Уход из Византии под ассимиляционным прессом Турок-Арабов-Евреев; 4) Уход из Киевской Руси под ассимиляционным прессом Тюрок-Кипчаков-Киргизов, известных в российской истории под общим названием Татаро-Монгольской Орды.

Осталась Москва. Москва, где из последних сил держат цивилизованный дозор последние цивилизованные люди планеты: Халдеи-Иудеи – потомки Египтян, Патриции-Аристократы – потомки Древнего Рима, Славяне-Скифы – потомки Византии и Новой Галатии (Кельтии), что в Северной Европе, и, наконец, Русские – последние «городские старцы» Киевской Руси, почти поголовно уничтоженные княжескими янычарами Рюрика.

Выучили ли мы эти уроки истории, преподанные нам кочевниками? Навряд ли. Ибо не стукнуло еще нашей невинной девочке-независимости и 16 лет, как история ее позорного прошлого повторилась: Москва, при необъяснимом попустительстве властей, переполнена кочевыми народами. Мэр Собянин признает: что лимит в 500 тысяч рабочих мигрантов для столицы – это многовато. Тем более, что до рабочих мест добрались всего 100 тысяч (это в основном Молдаване и Украинцы), тогда как 400 тысяч (в основном Киргизы и Таджики) канули в партизанское подполье, плодя и множа там свои возможности через несколько десятков лет устроить в Москве своё Косово, благо прецедент к тому времени будет создан и воспринят мировым сообществом. Феликс Кулов, глава самых могущественных киргизских кланов, окрыленный нашествием Киргизов на Москву, немало не смущаясь участью белорусского коллеги, нагло предлагает России объединиться с Киргизией, «ибо если в Москве так хорошо принимают Киргизов, то пусть Москва будет столицей Новой Золотой Орды».

И поверьте, будет. Только бежать из Москвы нам будет уже некуда. Москва – Третий Рим, и Четвертого не будет. А что будет? Будет Второй Вавилон. Город, в котором тысяча наций и народов будут говорить на одном языке.

Вы спрашиваете, на каком? Конечно же, на Русском. Но только сегодняшние лингвисты, упадут в обморок, случись им услышать, как двадцать лет спустя, некие рожи московской национальности по случаю очередного Дня Независимости будут поздравлять друг друга с этим веселым праздником.

Владимир Лебедев.

Рубрика: позиция | Комментарии к записи «день независимости», или как бороться с иноземным вторжением? отключены

всеобщая обязательная вакцинация-как инструмент войны нового типа

ВСЕОБЩАЯ ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ВАКЦИНАЦИЯ – КАК ИНСТРУМЕНТ ВОЙНЫ НОВОГО ТИПА

Аналитическая записка

Решением Совета Общероссийского Офицерского Собрания от 18 мая 2020 года «всеобщая обязательная вакцинация от коронавируса» была внесена в перечень наиболее приоритетных угроз безопасности народу России на современном этапе.

Цель настоящей аналитической записки – вскрыть, опираясь на открытые и доступные материалы, насколько реально существует данная угроза, откуда она исходит, механизм ее воздействия и определить пути ее нейтрализации.

Предметом рассмотрения является именно указанный узкий вопрос — «всеобщая обязательная вакцинация от коронавируса», оставляя в стороне, насколько это возможно, важный, но более общий вопрос «влияние вакцинации на здоровье человека».

В рамках данной аналитической записки мы также оставляем в стороне возможную связь всеобщей вакцинации с чипированием, внедрением 5G и т.п., о чем распространяется достаточно много материалов, поскольку это предмет отдельного рассмотрения.

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ВАКЦИНИРОВАНИИ

По определению, данному Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), «Вакцинация – это простой, безопасный и эффективный способ защиты от болезней до того, как человек вступит в контакт с их возбудителями. Вакцинация задействует естественные защитные механизмы организма для формирования устойчивости к ряду инфекционных заболеваний и делает вашу иммунную систему сильнее».

ВОЗ утверждает: «Вакцинация безопасна и обычно вызывает незначительные и временные побочные эффекты, например боль в руке или небольшое повышение температуры тела. Возможны и более серьезные побочные эффекты, однако они встречаются крайне редко».

Специалисты выделяют 4 группы факторов, способствующих возникновению побочных реакций и осложнений при применении вакцин:

  1. Игнорирование противопоказаний к применению;
  2. Нарушение процедуры вакцинации;
  3. Индивидуальные особенности состояния организма привитого;
  4. Нарушение условий производства, правил транспортировки и хранения вакцин, плохое качество вакцинного аппарата.

Поствакцинальные осложнения, в первую очередь у детей, вызывают недоверие у родителей, которое со временем нарастает. По подсчетам специалистов ПИПВЭ им. Чумакова, ежегодно около 11% российских родителей отказываются прививать своих детей. Недоверие к вакцинам внесли в список десяти проблем здравоохранения, которые ВОЗ пыталась решить в 2019 году.

В России первую вакцину использовала императрица Екатерина II. В 1786 году она сама привилась от оспы. В память привития натуральной оспы Екатериной II было отчеканено 12 медалей с ее изображением и подписью «Собою подала пример». После этого в России было введено обязательное оспопрививание.

Обязательное оспопрививание в РСФСР было введено в 1919 году. Первый отечественный список рекомендуемых прививок был разработан в 1958 году, он включал себя натуральную оспу, туберкулез, коклюш, дифтерию и полиомелит. В дальнейшем этот список только расширялся.

ЭПИДЕМИЯ КОРОНАВИРУСА В 2020 ГОДУ

30 января ВОЗ признала вспышку COVID-19 угрозой, имеющей международное значение (Public Health Emergency of International Concern — PHEIC), а 11 марта 2020 года генеральный директор Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Тедрос Адханом Гебрейесус заявил, что ситуация с распространением болезни, вызванной коронавирусом нового типа, «может быть расценена как пандемия».

В 2009 году пандемией была объявлена ВОЗ вспышка болезни, вызванной вирусом H1N1 («свиной грипп»). Однако это решение подверглось критике, организацию стали обвинять в том, что она создала панику, многие страны закупили вакцины в объемах, намного превышающих реальную необходимость в них.

После 2009 года ВОЗ пять раз объявляла о чрезвычайных ситуациях международного значения — в 2014 году по поводу полиомиелита и вируса Эболы, в 2016 и 2018 годах — вируса Зика.

Бывший главный санитарный врач России, академик РАН, депутат Государственной Думы Геннадий Онищенко сравнил ситуацию с коронавирусной инфекцией с распространением обычного гриппа, заявив, что от обычного гриппа в мире ежегодно умирает больше людей, чем от COVID-19: ежегодно гриппом заболевает где-то 600-900 миллионов человек, а умирает от 280 до 600 тысяч человек (на начало июня заразившихся коронавирусом в мире около 380 тысяч). «Но мы такую бурную реакцию (как на пандемию коронавируса) не даем» — отметил он, назвав ее «несостоявшейся пандемией», при этом пояснил: «Особенность этой инфекции в том, что она достаточно слабенькая. У 80% инфицированных заболевание протекает бессимптомно или слабо».

20 апреля Владимир Путин в режиме видео­конференции обсуждал с чиновниками федерального уровня и ведущими учеными страны санитарно-эпидемиоло-гическую обстановку в России. Во встрече принимал участие замдиректора по науке НИИ вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова член-корреспондент РАН Николай Филатов: «Заболеваемость ОРЗ в марте-2019 была выше, чем заболеваемость ОРЗ в марте-2020. В марте прошлого года смертность была выше, чем в марте этого года. Почему же мы вдруг стали говорить об осложнении эпидобстановки? Почему в марте 2019-го все не закрылись в домах, а сейчас это делаем? Мне бы очень хотелось это понять».

Интересно мнение советского и российского эпидемиолога и паразитолога, академика РАН и РАМН, профессора, доктора медицинских наук Владимира Сергиева. Более 10 лет он возглавлял Главное управление карантинных инфекций Минздрава СССР, которое отвечало за борьбу со всеми эпидемиями в стране, затем 26 лет возглавлял Институт медицинской паразитологии и тропической медицины им. Е.И. Марциновского, а сейчас почетный директор этого института: «С момента попадания нового коронавируса в человеческую популяцию заразилось 0,6% населения Земли. В России инфицировано 0,2% населения. Создать панику проще простого. Достаточно громко заявить, сколько людей умерло от COVID-19, и всем станет страшно от этих цифр.

Для справки: пик эпидемии гриппа «Гонконг» пришелся в Москве на 2 января 1969 года. Только за один этот день к врачам обратились 102 тысячи больных гриппом москвичей (самый большой показатель для COVID-19 — 11 тысяч). Умирали тогда десятки тысяч человек. Вот что такое настоящая эпидемия.

Нынешнюю ситуацию можно охарактеризовать как эпидемическую вспышку малой интенсивности, и уж тем более неправомерно говорить о большой угрозе здоровью населения от COVID-19. Смерти есть, но их число не сказывается на показателях общей смертности населения, которая только в нескольких странах выросла на 1-1,5%, а в большинстве осталась прежней или даже ниже, чем в 2019 году».

Владимир Сергиев отметил, что «Отечественная противоэпидемическая служба всегда занималась больными, их изоляцией, а также изоляцией людей, которые контактировали с этими больными. Так ликвидировали любые эпидемии. При COVID-19 почему-то решили изолировать здоровых. Вероятно, потому, что так поступили в Китае. Это затратно, неэффективно и приводит лишь к значительному нарушению социально-экономической жизни в стране».

Звучат и противоположные мнения. Так, главный врач столичной больницы №71 Александр Мясников, известный телезрителям как доктор Мясников, сообщил, что может сделать промежуточные выводы о коронавирусе и борьбе с ним. Он сообщил, что коронавирус распространяется практически здоровыми людьми, поэтому высоко заразен. При этом передача происходит воздушно-капельным путем (кашель, чиханье, дыхание), а остальные способы пока не доказаны. Мясников предупредил, что коронавирус «еще может принести нам «сюрпризы»», так как вирус пока непредсказуем и своенравен.

Дополнительный накал в противоречие между крайними точками зрения внесла сама ВОЗ. 9 июня представитель ВОЗ Мария ван Керкхов заявила, что практически невозможно заразиться от заболевшего коронавирусом, который переносит болезнь бессимптомно. Такие случаи передачи вируса в мире встречаются крайне редко.

Такое заявление представителя ВОЗ вызвало критику со стороны некоторых ученых и врачей, уже 12 июня ВОЗ отозвала прежнее заявление: «Процент заражения коронавирусом от бессимптомных носителей в общей цепи передачи — открытый вопрос, требующий изучения».

По поводу летальности эпидемии коронавируса, важные разъяснения дал Игорь Гундаров, академик РАЕН, профессор, доктор медицинских наук, специалист в области эидемиологии и медицинской статистики: «Летальность рассчитывается в виде дроби, где в числителе — количество умерших, а в знаменателе — количество больных. Дробь будет уменьшаться, если увеличивается знаменатель или уменьшается числитель. Как увеличить знаменатель? Первое — надо проводить больше тестов. Действительно, по числу тестов на тысячу человек населения (промилле) мы входим в первую пятерку среди  ведущих стран — 48 промилле. Для сравнения: в Великобритании — 33 промилле, в Германии — 37, во Франции — 13, в США — 32, в Турции — 18. А в Китае — вообще 3 промилле. Второе, надо всех подозрительных на COVID-19 и всех здоровых вирусоносителей назвать больными. Мы здесь также находимся среди лидеров.

Числитель зависит от того, насколько врачи правдивы в своих диагнозах, выгодно им завышать цифры или нет. Западная медицина — преимущественно коммерческая, там за больного COVID-19 выплачивается большая страховка: чем больше таких больных, тем выгоднее. Врачи сломались за большие деньги. А наши врачи, еще сохранившие в душе идеологию советской медицины, более совестливые. Им стыдно указывать причиной смерти коронавирус, если человек умер от других болезней. Чтобы исправить этот «недостаток», правительство РФ решило переманить медиков рублем. Например, в Санкт-Петербурге за «ковидного» больного тяжелой степени больница получает 200 тысяч рублей в день (об аналогичной практике в Москве, когда за каждого выявленного пациента с коронавирусом платят по 200 тысяч рублей, «БИЗНЕС Online» еще в середине апреля рассказал президент «Лиги защитников пациентов» Александр Саверский). Как здесь не соврать? Татьяна Голикова прямо сказала, хотя и стеснялась своих слов: «Любая больница должна быть заинтересована в том, чтобы поставить больше „ковидов“».

КАКУЮ ПРОБЛЕМУ ВСКРЫЛ КОРОНАВИРУС?

Упоминавшийся уже академик РАЕН Игорь Алексеевич Гундаров в своих публикациях поднимает более глубокие вопросы понимания значения вирусов в жизни человека: «В СССР по этой теме развивалась теория биоценоза, даже биогеоценоза. Есть макромир (человечество), и есть микромир в виде популяции бактерий, кокков, вирусов, коронавирусов. Возникло понятие «биоты», обозначающее совокупность разных микроорганизмов, для которых мы — лишь хорошо унавоженная почва. В кишечнике каждого человека живет примерно два килограмма разных микроорганизмов, есть даже палочка столбняка. Между собой эти микробные «племена» находятся в разных отношениях, одни дружат, с другими воюют. Например, вирус гриппа и коронавирус между собой враждуют, и грипп от природы сильнее. Там, где много гриппа, мало коронавируса.

Не зная этого, медицина с 1996 года стала делать широкомасштабные прививки против гриппа. Счет шел на миллионы привитых ежегодно. На Западе — тоже. В результате нам удалось победить вирус гриппа. Если до прививок было по 4–7 миллионов обращений ежегодно, то к концу 2000-х годов количество сократилось до 10–50 тысяч. Грипп практически исчез. А смертность от ОРЗ выросла в два-три раза. На графике видно, как одна траектория упала вниз, а вторая полезла вверх.

Возникает вопрос — отчего люди умирают, если грипп исчез? Логично предположить, что на освободившуюся территорию ломанулись коронавирусы. Сначала — SARS, MERS, у которых летальность была 30–50 процентов. Сейчас их вытеснил, к счастью, SARS-CoV-2. К счастью — потому что он малопатогенный, летальность составляет 2–3%. Академик Онищенко назвал этот вирус «добрячком». Он вытеснил опасные коронавирусы и стал осваивать человеческое пространство, освободившееся после гриппа. Наблюдаемые сезонные вспышки — это как рык льва, заявляющего всем о своем господстве: «Я теперь здесь хозяин, это моя территория.

Следы коронавируса или антитела к нему есть у 80% населения. А при выявленном коронавирусе до 80% — практические здоровые. Их считают скрытыми больными, это американский подход. А наш подход относит их к здоровым бактерионосителям.

В разговоре с Президентом Путиным академик РАН, вице-президент РАМН, директор НИИ пульмонологии Александр Григорьевич Чучалин привел пример: они обследовали врачей одной из клиник, и выяснилось, что там 30% зараженных COVID-19. Вот ребенок родился, мать приложила его к груди, и у него уже коронавирус.

В одной из статей академик Чучалин пишет: «Мы знаем, что в организме человека живет около 3 килограммов микроорганизмов — это наша внутренняя экология. Среди них есть и вирусы, хотя роль далеко не всех подробно изучена. Коронавирус играет важную роль в сезонных ОРВИ. Дети и подростки до 10 раз в год переносят такие заболевания, и в 40 процентах случаев возбудителями являются как раз сезонные коронавирусы. Но сейчас речь идет о других вариантах, с которыми человек эволюционно не встречался.

Проблема, которую мы переживаем сейчас, особенно остро ставит вопрос о сочетании коронавирусов и прочих микроорганизмов. Ведь значительная часть нынешних больных с пневмониями имеет не один вирус, а ассоциацию возбудителей — коронавирус плюс риновирус, короновирус плюс микоплазма. Перед нами встает вопрос: какой из них является ведущим? Пока ответ мы только ищем.

Нам теперь жить с ним долгие годы, и дай Бог, чтобы мы его не уничтожили, потому что ему на смену придут другие племена, возможно, более опасные.

МАГИСТРАЛЬНЫЙ ПУТЬ – УКРЕПЛЕНИЕ ИММУНИТЕТА.

В этой ситуации неопределенности и неизвестности магистральный путь обеспечения здоровья населения – укрепление его врожденного иммунитета. Однако состояние иммунитета популяции вызывает серьезные опасения. В свое время академик Рэм Викторович Петров со своей командой начал проводить исследования, и они получили печальные данные о том, что население нашей страны, особенно взрослое, имеет серьезные дефекты в системе иммунитета. Человек адаптируется к факторам внешней среды через иммунную систему, но он уже не может приспособиться к тому, что сам натворил с этой самой средой. Тогда наши иммунологи сделали вывод: среди прочих факторов риска развития основных хронических заболеваний надо выделить фактор приобретенного иммунодефицита и обязательно вести иммунологический паспорт каждого человека от рождения и на всех этапах жизни. И самое главное — поддерживать врожденный иммунитет, который с возрастом особенно слабеет.

В свою очередь, иммунитет сильно зависит от психики. В состоянии страха, паники, тоски, безысходности иммунитет обнуляется. Своего рода психогенный СПИД. Большинство из нас — здоровые вирусоносители. Все зависит от иммунитета, плюс от температуры воздуха: в ноябре – январе из-за похолодания снижается иммунитет.

Что нам реально показал пример братской Белоруссии? Он наглядно не только показал, но и доказал порочность российской (евро-американской) модели здравоохранения и превосходство советской, которая сохраняется в Беларуси. Чтобы решиться пойти наперекор всему миру, надо было знать какую-то важную успокаивающую информацию. Такую информацию, по утверждению Игоря Гундарова, Лукашенко получил от наших ученых: «Люди умирают не от коронавируса, а от пневмонии, куда входит и COVID-19. Значит, нужно заниматься пневмониями. И оценивать эпидситуацию и эффективность действий по величине и динамике пневмоний». В общем объеме смертей пневмонии составляют 1,5 процента. Из них на долю COVID-19 приходится 10 процентов, то есть 0,15 процента всех умерших. Может ли эта цифра представлять угрозу национальной безопасности? Смешной вопрос. Абсолютное число «ковидных» пневмоний оказалось меньше 2019 года. Значит, можно проводить парад по случаю 75-летия Великой Победы.

Сходную позицию выражает заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии медико-профилактического факультета Сеченовского университета, академик РАН и РАМН, Виталий Васильевич Зверев: «Пока я наблюдаю, как от страха нагнетается обстановка. Например, поливают улицы и моют дома — это бессмысленно и может сказаться не на вирусе, которого на улице нет, а на какой-нибудь бактерии, которая сможет выработать устойчивость к этим антисептическим растворам: потом ее не вытравишь уже никакими антибиотиками. Или людей заставляют постоянно носить перчатки. Зачем? Собирать грязь и заражаться какими-нибудь сальмонеллами? Или носить на улице маски: сейчас носить на улице маски — это собирать аллергены».

Упоминавшийся ранее Николай Филатов считает, с точки зрения укрепления иммунитета у групп риска, является перспективным использование созданной в их институте вакцины «Иммуновак». Она работает на любой респираторный вирус, на неизвестный возбудитель. «Иммуновак» активизирует факторы врожденного иммунитета и стимулирует мукозальный (барьерный) иммунитет в организме человека. Эта вакцина может применяться среди медицинских работников, которые обслуживают больных, и среди людей, у которых уже выявлен вирус в домашних очагах. Она не специфического характера и не требует выработки в организме антител, специфических к COVID-19.  

«Иммуновак» прошел все стадии испытаний, в том числе клинические. Было начато опытное производство, но потом все затормозилось. Сегодня, чтобы начать выпуск этой вакцины, достаточно решения Минздрава или федерального штаба по борьбе с коронавирусом.

БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ ВАКЦИНАЦИИ?

Несмотря на все эти мнения ученых, врачей, судя по всему магистральный путь спасения человечества от коронавируса уже определен.

4 июня в Лондоне в онлайн-формате состоялся Глобальный саммит по вакцинам. По его итогам министр здравоохранения России Михаил Мурашко заявил, что все лидеры поддерживают значимость вакцинации как наиболее экономичный вариант снижения смертности и заболеваемости коронавирусом. При этом обсуждалась необходимость доступности вакцин во всех государствах.

Еще до этого, 2 июня вице-премьер России Дмитрий Чернышенко заявил, что в случае успешных испытаний вакцины от коронавируса массовая вакцинация россиян начнется осенью 2020 года. Мурашко говорил, что россияне смогут вернуться к нормальной жизни, когда начнется применение вакцины или эффективного лекарства от коронавируса.

Таким образом, чиновники и на международном уровне, и на федеральном уже определились с основным методом борьбы с распространением коронавируса – массовая вакцинация.

А что говорят независимые ученые?

Заместитель директора по науке НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова, член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный врач РФ Николай Николаевич Филатов: «Мы обследуем людей, находим коронавирус — и что? 45 процентов вообще без клиники. То есть у них нет вообще никаких проявлений болезни. И что с ними делать? Мы их смотрим, наблюдаем: появится клиника или не появится. Ничего нет. Их организмы уже сосуществуют с этим вирусом спокойно и хорошо. Мы также сосуществуем и с туберкулезом.

Я абсолютно уверен, и вы это потом увидите: летом выявляемость, которая сейчас составляет 2,8 процента, упадет до значений менее процента. Летом респираторные вирусы переходят в некое спящее состояние, а бактерии в жаркую и влажную погоду, наоборот, распускают крылья. Коронавирусная инфекция в этот период упадет, и на этом весь период ее вхождения закончится. Мы, конечно, будем друг с другом обмениваться этим вирусом, но среди нас все больше и больше будет появляться лиц с антителами, защищенных от этой инфекции. Осенью об этом как о теме дня вспоминать никто не будет. Может быть, какие-то несколько очагов появятся, но это уже не будет никакой проблемой. Люди перестанут от этого умирать, потому что слабовирулентный возбудитель не способен запустить механизм неадекватного иммунного ответа». 

Против тотальной вакцинации населения от коронавируса также выступает заместитель директора по инновационной работе Санкт-Петербургского НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Пастера Александр Семенов, который заявил: «Тотальная вакцинация необходима для борьбы с инфекцией, которая угрожает всем группам населения и людям всех возрастов, как, например, черная оспа. Однако COVID-19 под это определение не попадает».

Однако чиновники всех мастей не успокаиваются. Директор регионального офиса Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в Европе Ханс Клюге 4 июня в ходе онлайн-дискуссии клуба «Валдай» на тему «Вакцина от COVID-19: всеобщее достояние или каждый сам за себя?» определенно заявил: «Вторая волна эпидемии коронавируса может возникнуть в сентябре, к этому необходимо подготовиться».

Ему вторит Глава Роспотребнадзора Анна Попова, она убеждена, что этот факт абсолютно очевиден. По ее словам, кого затронет новая инфекционная волна, неизвестно, но к этому моменту уже должен сформироваться определенный алгоритм действий.

Свой вклад в дело «оздоровления москвичей» внес и мэр Собянин, который заявил, что необходимость носить маски в Москве сохранится до тех пор, пока не начнется массовая вакцинация от коронавируса. Это может произойти в октябре текущего года или позднее».

Стоит также напомнить, что ранее и Билл Гейтс озвучивал идею о том, что передвижения по миру станут невозможными для тех, кто не вакцинируется. Пока Гейтс делает громогласные заявления в сети размещен видеоролик, в котором сообщается, что «Билл Гейтс, Фаучи и «Большая Фарма» проиграли крупное общественное дело в суде. Верховный суд в США постановил, что вакцины не будут обязательными, так как нет реальных доказательств их безопасности».

Приведем еще один отрезвляющий голос академика РАН, бывшего главный санитарный врач РФ, первого зампред комитета Госдумы по образованию и науке Геннадия Онищенко: «Тотальная вакцинация населения от коронавируса не будет проводиться, прививку стоит делать людям из группы риска. Научной необходимости в тотальной вакцинации нет. Я как специалист в этой области практики говорю, что ее не будет, но это моя точка зрения». «Вакцину надо делать, это однозначно. Но заявлять, что тотально надо будет вакцинировать всех — для этого нет никаких научных оснований» — уточнил он.

Однако эти трезвые голоса тонут в заявлениях чиновников всех мастей, подхваченные мировыми СМИ, как мы это наблюдаем при освещении распространения коронавируса. Судя по всему решение о проведении всеобщей обязательной вакцинации от коронавируса на высшем политическом уровне уже принято и осталось только его реализовать.

РАЗРАБОТКА ВАКЦИНЫ: АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ

Академик Чучалин утверждает, что на разработку любой вакцины и ее производство в нужных объемах потребуются не месяцы, а годы.

Доктор Мясников также усомнился в скором появлении вакцины от коронавируса, так как клинические испытания могут длиться от трех до пяти лет. По его словам, разработку вакцины можно ускорить, протестировав ее на ограниченном числе людей, но применять новые препараты массово опасно.

Научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии Первого МГМУ имени И.М. Сеченова академик Виталий Зверев считает, что надежную вакцину нельзя сделать быстрее, чем через два года. Создание любого препарата включает необходимые этапы. Например, хроническая токсичность изучается в течение полугода. Через шесть месяцев вакцинированных подопытных животных забивают и изучают, как повлияло вещество на почки, сердце, печень, сосуды. Только потом начинаются испытания на людях.

То, что происходит вокруг разработки вакцины, кажется какой-то невероятной гонкой биологических вооружений. В одной только России с десяток довольно серьезных организаций практически одновременно заявили о своих успехах в деле разработки вакцины. И каждая утверждает, что пришла к успеху первой.

Вице-премьер РФ Татьяна Голикова сообщила, что сейчас ведется разработка 47 вакцин (!) от новой инфекции. Работы проводятся на 14 российских платформах. Она добавила, что федеральный бюджет выделил на исследования 3,1 млрд. рублей. Вероятно, именно этой немалой суммой можно объяснить вал сообщений об успехах самых разных компаний и научных институтов.

Ранее стало известно, что Россия передала Всемирной организации здравоохранения восемь вакцин для борьбы с новой коронавирусной инфекцией. Над их созданием трудились несколько отечественных институтов. Всего ВОЗ на данный момент зарегистрировала 124 предложения вакцин из разных стран.

Нужно еще принять во внимание, что глава Роспотребнадзора Анна Попова заявила о том, что единой вакцины от коронавируса точно не будет. По ее словам, будут созданы несколько различных вакцин и препаратов для разных групп населения.

Ее дополняет вирусолог Александр Чепурнов, который  заявил о том, что вакцинация от коронавируса может быть двойной или даже тройной, если потребуется. По его словам, бывают такие инфекции, при которых одной вакцинации более, чем достаточно, чтобы получился очень высокий иммунитет. Но бывает и наоборот, тогда их приходится повторять несколько раз.

Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко 6 апреля 2020 года в гостях у Познера заявил: «Над вакциной работать нужно. Ученые «собрать» вакцину могут достаточно быстро. Вопрос в том, насколько она будет создавать тот специфический иммунитет, ее иммуногенность. И второй вопрос безопасность. Мимо прошли этап доклинических исследований, перешагнули одну ступеньку»

Приведем краткий список тех организаций, которые заявили о своих разработках вакцины от коронавируса:

  • центр Роспотребнадзора «Вектор» разработал вакцину от коронавируса, которую можно будет закапать в нос. Сейчас проходит тестирование ее эффективности. Хорьки, которые имеют схожие с человеком симптомы заболеваний легких, стали подопытными кроликами и чувствуют себя отлично. Специалисты «Вектора» утверждают, что к тестированию на людях они приступят уже в июне.
  • Глава РФПИ Кирилл Дмитриев сообщил, что российский противовирусный препарат «Авифавир», показавший эффективность в клинических испытаниях против COVID-19, будет бесплатным в России в рамках программы обязательного медицинского страхования (ОМС). По его словам, производителю поступили запросы на препарат из десяти стран. «Авифавир» — российская версия препарата «Фавапиравир» (исходная разработка японской компании Toyama Chemical) с более жесткими требованиями к субстанции, чем на международных рынках. Препарат ранее получил регистрационное удостоверение Минздрава РФ.
  • Артем Ткачук, заведующий отделом природно-очаговых инфекций НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи, сообщил о старте первой фазы клинических испытаний вакцины от коронавируса. «Сама платформа — это достаточно хорошо известный препарат, поскольку он был зарегистрирован уже несколько лет назад для другого инфекционного агента — для борьбы с возбудителем лихорадки Эбола. Поэтому мы хорошо знаем его иммуногенность и профиль безопасности.

  • В ЦНИИ Минобороны уже начались клинические испытания вакцины. В институте считают, что их могут завершить к концу июля. В настоящий момент ученые закончили доклинические испытания на обезьянах и хомяках.

На фоне этой истерической гонки в среде самих специалистов звучат трезвые голоса: главный внештатный пульмонолог Минздрава России по ЦФО Андрей Малявин заявил журналистам, что сам не собирается прививаться первой изобретенной вакциной. Это опасно, к тому же стопроцентной защиты вакцины, придуманные на скорую руку, не дают. «То, что сейчас из политических соображений форсируются события, я понимаю, что есть общественная потребность. Но никто не отменял надлежащую клиническую практику — порядок испытаний любых лекарственных препаратов, любых средств воздействия на организм, где во главу была поставлена безопасность», — подчеркнул Малявин.

Об этом же уже заговорили в Израиле. Иммунолог профессор Яков Беркун заявил, что спешить с массовым внедрением вакцины от COVID-19 не стоит, слишком велик риск побочных эффектов. Он вспомнил историю с вакцинацией от ротавируса, случившуюся около 10 лет назад: «Один из первых препаратов, который начали применять в Израиле, к тому моменту уже прошел первую и вторую фазу испытаний. Когда начали его массово давать тысячам людей, то увидели, что он вызывает разновидность непроходимости кишечника. Уже закончились исследования, уже начали давать людям, а потом пришлось эту вакцину снять с производства. Вот и сейчас все так торопятся, но очень важно знать, что будет потом», — предупреждает профессор.

Одним из самых отчаянных борцов против происходящего стал американский экологический активист Роберт Фрэнсис Кеннеди-младший. Он приводит в пример создание вакцин от коронавирусов SARS и MERS:

  • Китай и страны Запада вложили миллионы долларов в создание 35 вакцин. В 2014 году самые удачные из них ввели хорькам. Сначала животные показали замечательный результат, у всех активно вырабатывались необходимые антитела. Но после второго введения вакцины случилась катастрофа — хорьки молниеносно погибли от начавшихся воспалений.

  • Ученые вспомнили, что нечто похожее уже происходило в 60-е годы, когда выпустили вакцину от вируса RSV, ее ввели 35 детям. Сначала они радовали исследователей устойчивыми антителами, но затем дети заболели, двое из них погибли. Их состояние было намного тяжелее, чем у детей, которым препарат не вводили. Такой эффект исследователи назвали усиленным иммунным ответом.

  • В 2014 году американский Национальный институт здоровья создал вакцину против лихорадки DNG и, проведя испытания на скорую руку, передал вакцину Филиппинам. Там привили тысячи детей. В итоге тяжело заболели практически все, 600 маленьких филиппинцев умерли.

«Вакцину необходимо серьезно испытывать на животных, чтобы избежать этой усиленной реакции иммунитета. Иначе 2% смертности от коронавируса превратятся в 20-30%. Нас ждет та же участь, что и хорьков», — говорит Роберт Фрэнсис Кеннеди-младший и подчеркивает, что сейчас в гонке за огромными деньгами ученые соединили два самых несоединимых понятия — «спешка» и «наука». «Эти слова не могут находиться рядом», — заключает эксперт.

Геннадий Онищенко также считает, что в активном обсуждении вопроса разработки вакцины и ее повсеместного применения, «есть интересы коммерческих компаний, но они другого плана, никакого отношения к реальной эпидемиологии данной инфекции не имеют«.

Профессор, доктор биологических наук Александр Чепурнов был еще более категоричен: «Очевидно, что идет схватка за деньги. Несколько могущественных организаций борются за право урвать кусок финансового пирога и доказать свою научную значимость».

О каких деньгах идет речь? В России это около 18 млрд. рублей

Фонд Билла и Мелинды Гейтс потратит 100 млн. долларов, чтобы ускорить распространение вакцины от коронавируса. Деньги решено выделить Глобальному альянсу по вакцинам и иммунизации (GAVI). Как объявил Билл Гейтс во время виртуального саммита GAVI, который проводила Великобритания, необходимо сделать все, чтобы вакцину от COVID-19 после ее разработки получили все нуждающиеся, начиная с медиков.

Всего же Гейтс выделил GAVI 1,6 млрд долларов. А в целом на саммите было собрано $8,8 млрд, сообщил британский премьер Борис Джонсон. Изначально организаторы мероприятия рассчитывали собрать 7,4 млрд. долларов.

КАК НАС БУДУТ ПРИВИВАТЬ?

В начале аналитической записки мы перечислили 4 фактора, которые специалисты полагают, способствующих возникновению побочных реакций и осложнений при применении вакцин:

  1. Игнорирование противопоказаний к применению;
  2. Нарушение процедуры вакцинации;
  3. Индивидуальные особенности состояния организма привитого;
  4. Нарушение условий производства, правил транспортировки и хранения вакцин, плохое качество вакцинного аппарата.

Вместо того чтобы вести деликатную разъяснительную работу, законодатель поспешил внести в проект нового Кодекса об административных правонарушениях норму: за отказ участвовать в вакцинации жители страны получат штраф в размере от 5 до 7 тыс. рублей, а юридические лица еще больше.

После того как эта новость вызвала волну критики, разработчики и законодатели вынуждены были давать пояснения. В Роспотребнадзоре сообщили, что наказание может быть применено только к тем, кто входит в профессиональные группы риска: работает с больными инфекционными заболеваниями, имеет дело с кровью и биологическими жидкостями человека, а также ухаживает за животными.

Заместитель министра юстиции Денис Новак заявил, что новые санкции не затронут большинства граждан, которые по тем или иным причинам не прививаются по национальному графику прививок.

Ряд членов Совета Федерации вышли с предложением ограничить посещения школ и садов детьми без прививок от коронавируса. И опять после возмущения родительской общественности, пошли на попятную. По словам вице-спикера СФ Кареловой, рабочая группа, созданная по поручению спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, уже получила «просто потрясающие, интересные профессиональные предложения от профессионалов высокого класса». «Пока какой-либо позиции нет, никто не высказывает. Речь идет только о том, что надо работать, надо осовременивать закон об иммунопрофилактике», – сообщила сенатор, отметив, что документ был принят в 1998 году, и с тех пор в мире многое изменилось.

Скорее всего, всеобщее вакцинирование от коронавируса пройдет в несколько этапов:

1 этап – добровольное, в том числе для групп риска: врачи, учителя, работники торговли, но если уклоняешься от «добровольного» вакцинирования получаешь поражение в правах вплоть до увольнения, ограничение выезда за границу;

2 этап – обязательное, когда за отказ за вакцинирование будут привлекать к административной ответственности;

3 этап – принудительное с ограничением свободы.

МЕХАНИЗМЫ ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ

Ведущей организацией, которая оказалась в эпицентре всей этой ситуации является Вмемирная Организация Здравоохранения. По своему уставу ВОЗ должна жить за счет обязательных взносов государств-членов, но эта сумма в кошельке организации равна 23%. Главная статья доходов — 77% — это добровольные взносы. Они поступают он национальных правительств, благотворительных фондов, неправительственных организаций и частного сектора. Последние три источника финансирования вызывают вопросы о конфликте интересов.

К примеру, в прошлом году ВОЗ получила от Китая добровольное пожертвование в размере примерно 85 тысяч долларов, но зато китайские фармкомпании перечислили в бюджет организации миллионы. Именно поэтому Дональд Трамп обвиняет ВОЗ в сговоре с Китаем.

Десять лет назад в Мексике зафиксировали вспышку свиного гриппа. ВОЗ забила тревогу и объявила пандемию. Прежде чем понять, что страхи сильно преувеличены, страны Запада успели потратить на борьбу с несуществующей угрозой уйму денег. Кто намеренно раздувал панику, чтобы заработать на этом миллиарды? И как этот печальный опыт помешал встретить во всеоружии COVID-19?

Мир тогда, как и сейчас, был напуган угрозой глобальной пандемии свиного гриппа. Правда, в отличие от сегодняшней ситуации, вакцину удалось разработать и внедрить в кратчайшие сроки в немыслимых количествах. Спустя время власти Германии будут вынуждены ее сжечь.

Скотт Рикард, офицер Агентства национальной безопасности США в отставке: «В ситуации со вспышкой свиного гриппа ВОЗ и фарминдустрия просто преступным образом преувеличивали масштабы эпидемии. Это было одно из самых серьезных преступлений века. К сожалению, многие страны попались на эту удочку и закупили вакцины в громадных количествах, которые затем пришлось просто выбросить».

Скотт Рикард рассказывает и о другом расследовании, которое после пандемии свиного гриппа инициировало правительство Соединенных Штатов. ВОЗ тогда рекомендовала всем странам закупить антигриппозный препарат одной известной швейцарской фармацевтической компании. США потратили на это почти два миллиарда долларов.

«Когда фармкомпании вливают деньги в мировые организации, вы неизбежно будете наблюдать такой вид коррупции. К сожалению, коррупция эта обусловлена главной заботой человечества — жаждой наживы. Деньги, как известно, правят миром».

В этом аспекте все громче звучит фамилия Билла Гейтса. Гейтс уже в течение многих лет предупреждал об опасности пандемии и призывал мировых лидеров, в том числе Дональда Трампа в конце 2016 года, принять серьёзные шаги по подготовке. В 2015 году на конференции TED Talk он говорил о возможном большом числе жертв, а также отметил, что «хорошо знать, какие дети получили вакцину от кори, а какие нет». Однако речь шла не о микрочипах, а о медицинских картах.

В январе, ссылаясь на это выступление и предоставление Фондом Билла и Мелинды Гейтс $300 млн на борьбу с COVID-19 и поиск вакцины, некоторые праворадикальные группы и аналитики стали распространять информацию, что Гейтс как-то связан с возникновением вируса и хочет извлечь из него прибыль.

Политик Сара Куниал потребовала в итальянском парламенте ареста Билла Гейтса. Она осудила Билла Гейтса как преступника и призвала президента Италии передать его под расследование Международного уголовного суда за преступления против человечности. Она раскрыла роль Билла Гейтса в преступлениях в Индии и Африке, а также его планы по уменьшению количества населения планеты путем внедрения программы цифровой идентификации ID2020.

Израильский публицист Исраэль Шамир в своей статье размышляет о связке темы коронавируса и теории заговора. Вот несколько его тезисов:

  • Если вирус – величайший разрушитель, почему не пострадали бедные страны, лишенные хай-тека? Почему бедная Камбоджа не опустошена ковидом? У камбоджийцев слабое здравоохранение, и они приняли целую партию «заражённых» пассажиров из The Diamond Princess. У них также есть тысячи китайских туристов. И у них нет Covid. Почему у Монголии, соседа Китая, с её тесными связями с Китаем, нет Covid?

  • Почему страдают только богатые страны? Почему страдают только страны с мощной либеральной прессой, которые взаимодействуют с ВОЗ, имеющие развитую высокотехнологичную инфраструктуру и собственные цифровые компании?

  • Может быть просто из-за того, что у них есть что грабить? Есть смысл грабить Бельгию, и у бельгийцев много Covid. Но нет смысла грабить Монголию или Камбоджу.

  • Такие вещи не могут произойти сами по себе. GAFAM (Большая пятерка: Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft) основной двигатель и бенефициар, а Гейтс – связующее звено между ними и ВОЗ.

  • Без благословения ВОЗ ни одна страна (кроме Китая) не стала бы запирать миллионы людей. С 2009 года ВОЗ многому научилась и в конце концов решила сыграть в Covid на всю катушку. У президента Трампа – хорошие инстинкты, даже если иногда он даёт неправильные объяснения. ВОЗ действительно является главным заговорщиком. Им даже пришлось убить одного из своих высших руководителей в январе 2020 года, который особенно возражал против