геополитическая обусловленность общеисторической матрицы институтов русской цивилизации

В силу дискуссионности всего, что связано с русским вопросом. Русской цивилизацией и русскостью, мы считаем необходимым подробнее и глубже раскрыть ПРИЧИНЫ необходимости именно этой системы институтов и кодекса морали для жизни России и обретения общероссийской идентичности для нерусских народов, их безконфликтного пребывания действительно в братском союзе с русским народом.

Итак, I. Почему для России жизненно важен ЕДИНЫЙ СИЛЬНЫЙ ЦЕНТР политической ВЛАСТИ?

Разобраться в этом вопросе важно в силу того, что именно этот институт подвергается нападкам, критике и негативным оценкам русофобов всех мастей, оценивается ими как «тоталитарный», «деспотичный», «тираничный» и т.д. Потому что с точки зрения западной выборной «демократии» — он лишает социальные группы и отдельных индивидов той свободы, которую они имеют на Западе Европы.

Современные исследования Кульпина Л. В. Милова, О.А. Платонова А.П. Паршева С.Г. Кирдиной В.В. Дегоева и многих других ученых убедительно доказали, что единый ЦЕНТР силы и власти жизненно важен для России в силу особенностей объективных условий ее развития – а) природно-климатических и б) геополитических, отношения к ней соседних народов и государств.

В суровых природных условиях России совокупный прибавочный продукт более низок, чем в Западной Европе. А жизнь, цивилизационная инфраструктура, более трудоемки и дорогостоящи, чем на Западе Европы.

Отличается Русская цивилизация от Западной и геополитическими условиями. Если первая развивалась в условиях внешней безопасности и сама осуществляла экспансию во все концы света, в т.ч. и в Россию, то Россия складывалась и развивалась в условиях постоянной внешней угроза и частых военных вторжений соседних народов — с востока, запада и юга… Эти вторжения сопровождались 1) разрушениями цивилизационной инфраструктуры, 2) ограблением страны, 3) истреблением и калечением огромных масс народа, 4 постоянной гибелью мужчин на войнах, 5) постоянным отвлечением огромных средств и сил от развития производства и культуры на охрану границ, на подготовку к обороне…

После освобождения, поглощавшего огромные средства, силы и ресурсы, столь же огромные затраты шли на восстановление страны, а не на усовершенствование, улучшение условий повседневной жизни людей и развитие.В этих условиях для выживания и сохранения народа и его независимости требовалась отдача не только прибавочного продукта, но нередко даже части необходимого для физического выживания крестьян (Л.В. Милов). Очевидно, что в таких условиях невозможно полагаться на добровольную отдачу сил и ресурсов и на частных собственников, как показали удельные века. Следовательно, только единый сильный ЦЕНТР власти, обладающий средствами принуждения и особыми правами, был способен мобилизовать и направить силы и ресурсы в самые важные для интересов страны направления… Он же мог пресечь индивидуальные и социальные индивидуализмы и произвол…

В такой жесткости изъятия не нуждались цивилизации Востока. Здесь государство лишь перераспределяло огромный прибавочный продукт орошаемого земледелия между другими сферами производства, содержало за счет него государственный аппарат, армию, государственные ремесленные мастерские, поддерживало единую оросительную систему и даже создавало грандиозные по масштабам монументальные сооружении.

В таких изъятиях, как в России, никогда не нуждался Запад, в силу более высокой продуктивности земледелия и длительной внешней безопасности, не требующей затрат на оборону и ограничений свобод частных индивидов. Напротив, цивилизации Запада, начиная с Древней Греции, совершали экспансию на чужие земли и цивилизации; колонизовали их и выкачивали средства, силы, ресурсы других народов. Это обстоятельство давно раскрыто зарубежными исследователями (А. Тойнби, Фернан Бродель и др.).

В силу этих особенностей — природных и геополитических, на Западе Европы и стала возможной другая модель собственности — одномерная, частная, из которой выросла другая матрица институтов и ценностей : рынок, культ закона, налоги, формальная «демократия», но не реальная «народная власть»! Как показывает история Запада, «демократические» выборы на самом деле осуществлялись всегда из самой богатой части собственников, в их же интересах «демократия» и действовала. Поэтому Россия по основам жизни и развития, по своей институциональной матрице — по форме власти, модели собственности, социальной организации и нравственной жизни общества,- это не только НЕЕВРОПА, а АНТИ-ЕВРОПА…

II. Почему в условиях России необходима государственная и общинная формы собственности? И почему внедрение западной модели всегда вызывало упадок страны в целом, порождало социальные катаклизмы и контрреформы?

Как показывает история России , все эпохи прорывного развития страны осуществлялись только на базе государственной и общинной форм собственности. И ни разу это не было достигнуто на основе частной собственности!

Иначе говоря — не произошло целостного развития страны, всего народа ни в частно-удельные века, ни в «золотой век» частного «хозяйствования» дворянства; ни в эпоху реформ Витте и Столыпина….

Теперь уже многим добросовестным ученым, политикам… совершенно очевидно, к какому упадку и разрушению привели Россию «перестройка» и « «приватизаций» 1990-х. Не получили развития ни одна отрасль производства, ни одна сфера общественной жизни и культуры…. Расцвело только ростовщичество, т.е. — банковское дело, -о чем было сказано

Это объясняется тем, что в условиях России — а) при низком совокупном прибавочном продукте (земледелия и животноводства) в холодном климате; б) постоянных затратах средств и сил на оборону, а также для решения любых общенародных, общегосударственных задач ЦЕНТР власти может получить наикратчайшим путем и в необходимых количествах лишь мобилизовав их из государственно-общинного фондов собственности. Их наличие устраняло необходимость согласований, уговоров, убеждений, принуждений, репрессий в отношений частных собственников…

Лишь на фондах государственной и общинной собственности Великие московские князья, царь Иван Грозный, император Петр Великий и «красным монарх» И. Сталин смогли, соответственно: «собрать» удельную Русь воедино и освободить; покончить с Казанскими и Астраханскими ханствами; преодолеть опасное отставание от Запада; осуществить прорыв в индустриализации страны, покончить с многовековой неграмотностью крестьянства, создать передовую науку; поднять огромные массы народа в новую социальную и культурную реальность — социалистическую, нравственную и духовную….

III.  Почему России необходима мобилизационная экономика?

Этот институт также вызывает недоумение невежд и подвергается критике и высмеиванию со стороны недругов России, меряющих ее своим, западным аршином. Ответ на этот вопрос уже фактически дан в ходе рассмотрения первых двух институтов матрицы России. Поэтому здесь мы лишь повторим, что мобилизация, сосредоточение или перераспределение ресурсов . диктовался теми же объективными условиями развития, о которых сказано выше — в силу природных и геополитических условий Россия на протяжении своей истории НИКОГДА не имела средств для равномерного, гармоничного развития всех отраслей производства, социальной и культурных сфер. Поэтому эти средства надо было изымать из одних сфер, концентрировать и направлять на самых важных для страны направлениях. А единый сильный центр власти выступал орудием, инструментом мобилизации; государственно-общинный фонд собственности -готовым к мобилизации резервуаром ресурсов, облегчающим процесс мобилизации и решения насущных задач. Поэтому этот метод решения проблем сквозной нитью проходит через все прорывные, РУССКИЕ реформы в истории России.

IV.  Почему в русской цивилизации ограничивалась социальная и личная свобода и индивидуализм?

Иными словами — почему ТРЕБОВАЛИСЬ иные отношения в социуме России — не индивидуализм, свобода и конкурентная борьба, а соборность (коллективизм), солидарность, сотрудничество, взаимопомощь и СЛУЖЕНИЕ?

Они диктовались теми же факторами, что и все рассмотренные выше институ жизни Русской цивилизации. Суровые условия природы и постоянные вторжения врагов со всех сторон, постоянная борьба за сохранение территории своего проживания,- т.к. переселяться русским было уже некуда — требовали от русских ограничения естественного человеческого эгоизма, пресечения произвола, ограничения свободы, индивидуализма. Только на основе солидарности, взаимопомощи в условиях России можно было выжить и развиваться.

А сформировавшиеся в этих ОСОБЕННЫХ. УНИКАЛЬНЫХ объективных условиях центр власти — был источником идеологии и инструментом побуждения и принуждения к самоограничению и отдаче в ходе взаимопомощи, взаимного служения сословий и их подчинения единому государственному порядку. В идеале политический центр был призван поддерживать это сотрудничество в общественном разделении труда, ограничивая произвол, природный эгоизм и индивидуализм индивидов и социальных групп .

Фактически же нестяжательность, сотрудничество и взаимопомощь вырабатывались у русского народа через крестьянскую общину, которая до середины Х1Х в. охватывала до 80% крестьянства — основной массы русского народа. Надо знать особенности русской крестьянской общины. Она также уникальна, как и Русская цивилизация, в силу условий ее существования. Община — универсальное объединение земледельцев мира. Однако ее функции в разных регионах планеты различны. И только в русской общине для выживания и сохранения крестьянских хозяйств от разорения пришлось прибегнуть к 1) переделам земли — безвозмездной, бесплатной ОТДАЧЕ излишков пахотной земли новым семьям крестьян (новым родившимся «душам»); 2) только в ней практиковалась коллективная выплата (ОТДАЧА!) податей государству («Круговая порука»; 3) применялись взаимные «помочи» (САМООТДАЧА) при строительстве жилья и всех крупных сооружений; .4) все государственно-административные и социо-культурные функции в России до социалистической революции 1997 выполнялись общинным самоуправлением крестьян.

Все эти институты крестьянской общины основывались на взаимном служении крестьян — сотрудничестве и взаимопомощи, в основе которых лежало самоограничение и отдача для предотвращения разорения крестьянских дворов и люмпенизации крестьян. Иные отношения, западные, частнособственнические, были отброшены самими русскими крестьянами, так как в условиях России вели бы к разорению огромных масс крестьянских дворов, формированию огромных армий люмпенов, батраков и нищих, что искажало бы и затрудняло жизнь общества в целом ( К.Д.Кавелин, К.Р Кочаровский, А.А. Кауфман). Надо помнить, что на протяжении веков в дореволюционной России государство ничем, кроме обороны страны, не помогало крестьянству! (А.Н. Энгельгардт, Г.И. Успенский, О. Л.В. Милов, А.Платонов…).

Эти же отношения формировались и поддерживались государственной формой собственности, становление которой шло параллельно с общинной, посредством сосредоточения огромного массива земель и промыслов в руках Великий Московских князей…

V. И, НАКОНЕЦ, ПОЧЕМУ В УСЛОВИЯХ РОССИИ ДЛЯ сохранения И РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ,( а не сырьевого резервуара для других стран и народов).- НЕОБХОДИМО ДОМИНИРОВАНИЕ, в сознании и поведении всех социальных групп и индивидов ОБЩИХ ИНТЕРЕСОВ НАД ЧАСТНЫМИ И ЛИЧНЫМИ?

ПОЧЕМУ В РОССИИ выработалась моральная норма в виде САМООГРАНИЧЕНИЯ И ОТДАЧИ ради ОБЩИХ интересов, ради сохранения и воспроизведения абсолютных ценностей русского народа: защиты Русской земли, правды-справедливости и ПРАВО-СЛАВНОЙ веры?

Почему уход от общих интересов и социальных ценностей какой-либо социальной группы или индивида всегда заканчивался катастрофически для этой социальной группы или индивида??

Чтобы проиллюстрировать эти положения, напомним судьбы частно-удельных князей, не ограничивших свои амбиции и не признавших власть Москвы, не подчинившихся единому центру власти!

Или вспомним конечные судьбы частно-собственническо и рабовладельческого дворянства! Или судьбу всех генераций частных собственников, выращенных Витте-Столыпинскими реформами в России к 1917 году… Разве пренебрежение общенародными интересами, свобода и индивидуализм, социальный эгоизм, отказ от отдачи, служения и переход к стяжанию и самоутверждению не обернулись для этих социальных групп катастрофой?… В то время как народы Запада Европы, со времен промышленной революции выживали, развивались и колонизовали весь мир на этих нормах и ценностях!

Как свидетельствует представленная здесь матрица институтов жизни России, моральный приоритет ОБЩЕГО, общенародного блага и интереса сформировался здесь отнюдь не только сверху, тем более не только религией и церковью, которая длительное время сама была крупнейшим собственником.

Норма самоограничения и отдачи ради общего интереса вырабатывалась снизу, мощными, непреодолимыми факторами-условиями развития Русской цивилизации — природно-климатическими, геополитическими и всеми цивилизационными институтами, о которых мы сказали выше.

Во-первых, самоограничение и отдачу как способ выживания целого, страны, народа предопределяла скудость, бедность совокупного прибавочного продукта в природных условиях России. Она ограничивала развитие стяжательства и накопления богатства во всех сословиях.

Во-вторых, императив безопасности Русской земли дополнительно ограничивал свободу сословий и индивидов в деле стяжания и накопления, так как требовал постоянной отдачи на оборону, следовательно, требовал самоограничения и отдачи.

В-третьих, стяжательство и свобода ограничивались и доминирующими формами собственности — государственной и общинной. Труд в этих формах организации труда преследовал другие цели, чем частная — на первом месте стояли интересы страны, государства. Именно поэтому, после частно-удельных веков, частная собственность так и не обрела статуса священной и неприкосновенной в сознании народа. И какие ни прилагали усилия Екатерина II и все последующие монархи России для сохранения ее «неприкосновенности», она в конце-концов, в 1917 г., была сведена восставшим народом на нет…

Таковы факторы формирования соборного кодекса морали русского народа, его стремления и способности ставить ОБЩЕЕ ВЫШЕ частного и личного.

***

ВЫВОДЫ. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что содержание такого качества как «РУССКОСТЬ» составляют:

1) державность, государственнический дух русского народа -умение ограничивать свое «самовластие», волю, произвол, подчиняться распоряжением государственной власти, единому ЦЕНТРУ власти, ценить его. В этом качестве русских проявляются архетипы исторической памяти — в народном подсознании живет память о делах удельных князей в века удельной раздробленности и отсутствия единого центра власти. порядка и безопасности;

2) многоукладная модель собственности — государственная и общинная, проявляется в русском сознании и характере в способности трудиться не только для себя. Своей выгоды, а и бескорыстно, ради другого человека и помощи другому народу, ради общенародного интереса, общего блага. Следовательно это качество могут и должны обрести и другие народы, пребывающие в союзе с русским народом. Пока же оно проявляется отдельными народами или эпизодически или очень индивидуально ограниченно!;

3) Мобилизационность, как способность русских к огромной самоотдаче, терпению, перенесению разного рода лишений и выполнению в краткие сроки неимоверного для других народов количества труда, то есть -отдаче своих сил и энергии! В том числе и для защиты других народов, справедливости и т.д..

4) СЛУЖЕБНЫЕ отношения русского социума проявляются у русского народа в его дружелюбии, стремлении к отношениям сотрудничества и взаимопомощи; они проявляются в миролюбии и великодушии русского народа, милосердии, жалостливости и сострадании к другим народам; способность к самоотверженному служению!

5) В силу комплексного воздействия на русского человека этих факторов и институтов нравственном кодексе русского народа всегда на перевешивал общенародный интерес, стремление к справедливости, ради которых он способен на неимоверное самоограничение и отдачу… Потому что в природных и внешних условиях жизни Русской цивилизации несправедливость, индивидуализм, произвол эгоизм и эгоцентризм одних сказываются особенно остро на других…

***

В наше время для русских стало жизненно важным осознание того, что в проявлении эти качества необходимо сузить, как говорил Достоевский: слишком широк русский человек! Чем и пользуются носители других цивилизационно-культурных кодов, всегда, а особенно сейчас, вольготно чувствующих и разворачивающих себя в лоне Русской цивилизации и культуры русского народа, паразитирующие на терпении, самоограничении и отдаче русских…

Пора осознать, что эти качества русскости надо реализовывать не в отношении «всех народов мира», проявляя так свою «всемирность» и «всемирную отзывчивость» и «вместимость»!! А прежде всего в отношении своего народа. Другим же русские призваны лишь дать пример создания цивилизации , сохранения и развития в неблагоприятных природных и исторических условиях.

***

В таком плане русскими патриотами ставится задача восстановления и юридического закрепления государствообразующей роли русского народа и «реставрации русскости». Она — в формировании федеральными и местными властными структурами этих качеств у всех народов, пребывающих в составе РФ. Потому что все межнациональные конфликты, нетерпимость, вражда и другие негативные явления как в прошлом, так и в современной РФ произрастают не из био-физических различий этносов, а из глубоких различий в отношении к институтам Русской цивилизации со стороны нерусского населения РосФедерации. Но к сожалению, эти институты чужды и Федеральным властителям, ныне правящим Россией! Поэтому в их полноценном восстановлении — будущее России и РФ

                                                                                                                                                                                                       Хмелевская Г.Х. доктор культурологии, профессор.

Запись опубликована в рубрике позиция. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *