«западные» реформы петра великого

«ЗАПАДНЫЕ» РЕФОРМЫ ПЕТРА ВЕЛИКОГО В КОНТЕКСТЕ  ОБЩЕИСТОРИЧЕСКОЙ МАТРИЦЫ ИНСТИТУТОВ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Дорогие Соотечественники! Вы не задумывались, почему реформы Петра Великого и сама его личность до сих пор в поле зрения русофобов всех мастей? А также — почему ничто из взятого им на Западе и введенного в России — ни регулярная армия, ни флот, ни образование и наука, ни Академия, ни министерства, ни газета, ни музеи, ни библиотеки…. не отменялись, не отбрасывались?

А дело в том, что на основе общеисторической институциональной матрицы русской цивилизации можно легко убедиться, что реформы этого правителя России не носили ни прозападного, ни разрушительного для России характера! Потому что этот единственно верный критерий оценки периодов Русской истории и деятельности ее правителей и реформаторов совершенно ясно показывает, что :

1) Петр I не ослаблял единого сильного Центр политической власти. Напротив, он использовал ее самодержавный характер в абсолютной форме для решения острейших и неотложных проблем России и мобилизации ресурсов для них. Главной из которых стало отставание от индустриального и вступившегно на путь колонизации мира, Запада;

2) он не разрушал, а только укреплял и расширял государственный фонд собственности, забирая в него земли неслужилых дворян и ресурсы в их землях; ему и в голову не приходила мысль отменять крестьянскую общину!

3) он максимально использовал метод мобилизации ресурсов. Да, он максимально напряг силы крестьянской общины, но ему и в голову не приходило отменять ее! А поведение поляков и шведов во время Смуты хорошо показало, что ждало Россию и тех же крестьян в том случае, если бы Петром не были созданы Армия, Флот, наука, промышленность…

4) Петр I поставил все сословия и способности личностей на службу интересам страны, ее развитию. Его «Табель о рангах» учреждал чины и награды не по родовитости, а за реальные дела на благо страны;

5) безопасность России и самоотверженное служение России Петр Великий возвел в категорический нравственный императив для всех сословий и индивидов.

Личную приверженность ему он доказал своей жизнью и высказал перед Полтавской битвой: « Воины! …Ведайте, мне жизнь не дорога, лишь бы жила Россия!..» Как это созвучно с нравственным императивом Советской эпохи – «Раньше думай о Родине, а потом о себе…»! Следовательно, он действовал как настоящий русский правитель, русский патриот, проведший свою жизнь в постоянных походах, движении, являясь начинателем и личным контролером всех преобразований…

Следовательно, вследствие определенных причин до сих пор  в научной мысли четко и последовательно не осознано, что этот Богом данный и сохраненный правитель России взял на Западе не его специфическое, жизнеспособное только на Западе — западную матрицу институтов и ценностей. Что Петр Великий взял у Запада только его действительно общечеловеческие, универсальные достижения: 1) организацию светского образования трех ступеней; 2) науку; 3) научные технологии для промышленности; 4) организацию Армии и Флота и действительно модернизовал, осовременил Россию, преодолел ее отсталость! То есть, взял и перенес ИМЕННО то, что составляет великое достижение Запада, его вклад в общечеловеческую сокровищницу, без чего отставшую в результате удельных веков и Смуты Россия еще в ХУП веке легко могла стать колонией Запада. Зловещие признаки этой перспективы царь Петр увидел после поражения под Нарвой… История показывает также, что народы, своевременно не освоившие эти действительно универсальные, общечеловеческие по значимости достижения Запада, остались на обочине мировой истории…

Следовательно, ГЕНИЙ Петра заключался не только в 1) СОХРАНЕНИИ им всей цивилизационно-культурной матрицы жизни России, но и в 2) усилении всех ее элементов ПОСРЕДСТВОМ СОЕДИНЕНИЯ с нею главных универсальных, действительно общечеловеческой значимости достижений цивилизации Запада.

Такой органичный синтез матрицы Русской цивилизации и составил основу ее грандиозного исторического прорыва, совершенного Россией на основе нововведений Петра 1. О том, что синтез матрицы Русской цивилизации с достижениями передовой в то время западной цивилизации укрепил и обогатил Россию, заложил в нее мощнейший потенциал, свидетельствует ряд критериев:

во-первых, то что ни от одной инновации Петра Великого Россия в дальнейшем не отказалась. Напротив, все ее последующее выживание под руководством никчемных и случайных правителей, обеспечивалось новациями Петра Великого, заложенным в Россию запасом прочности и генерацией новых людей, способных, образованных и преданных общему благу России патриотов, «птенцами гнезда Петрова!».

Во-вторых, о масштабах достижений петровских реформ свидетельствует и тот страх, который вызвали на Западе эта действительная модернизация, преодоление отсталости, произведенная под руководством Петра Великого. Ясно, что речь идет об известной русофобская фальшивке под названием «Завещание Петра», призванной оправдывать постоянную агрессию Запада против России.

В свете сказанного становится ясным и то, почему либералы и русофобы так упорно искажают и извращают реформы Петра Великого, , поднимают муть и непрекращающуюся столько времени клевету на его личность. Ведь он сделал Россию для Запада совершенно непобедимой «в открытом бою», использовал его достижения для укрепления и развития России!

Таким образом, в отличие от удельных князей и Екатерины II, Петр I действительно модернизировал, осовременил Россию, укрепил и обогатил ее — поднял промышленность, образование и оборону на новый исторический уровень. Его преобразования создавали предпосылки и для освобождения крестьян и на века задали мощный импульс выживания и развития России. Немаловажно и то, что в отличие от Екатерины II и всех других правителей, Петр I провел модернизацию, не залезая в кабальные долги к иностранным банкирам и, в отличие от немки Екатерины II, не оставил России ни одного рубля государственного долга иностранным государствам…

Поэтом его современники и сотрудники, а также и большинство русских философов Х1Х в. высоко оценивали и новации Петра Великого, и его личность. Самый острый философский ум России В. Соловьев справедливо назвал Петра I «Великим сыном России», подчинившим свою жизнь укреплению ее могущества. «За мое Отечество и люди, живота своего не жалел и не жалею, то как могу тебя, непотребного, пожалеть!» — говорил он своему несчастному сыну. Интересы России были для него выше отцовской любви…. У Петра были не личные враги…, а враги его ДЕЛА , интересов России. И этот правитель достиг цели своей жизни — сделал Россию великой державой…»(Соловьев В. Византизм и Россия). Все выдающиеся историки и философы справедливо называют Петра I «Великим кредитором Русской истории».

Можно уже здесь сказать, что Петр Великий и его наиболее …последователи в полной мере были носителями качеств РУССКОСТИ, в смысле личностного воплощения институциональной матрицы и духовно-нравственных ценностей Русской цивилизации, соборной морали русского народа: Петр I и его последователи, были 1) державниками, интересы страны, народа в целом, государства ставили на 1 место;

2) общегосударственный фонд собственности укреплялся и расширялся и подчинялся интересам России;

3) ограничивая себя в удобствах жизни и т.п., все свои силы и энергии, как и силы вовлекаемых им людей, он мобилизовал и направил на укрепление и развитие России;

4) неустанная энергичная деятельность Петра Великого, все его начинания и преобразования являли собою практическое, действенное служение своему народу и Отечеству; основу его жизни, ее цель и смысл составляли не стяжание, не роскошь, прихоти или произвол, а отдача всего себя «Лишь бы жила Россия!».

К великому сожалению, преемственность Русской истории и, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, И ВОССТАНОВЛЕНИЕ качеств РУССКОСТИ, БУДЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ «ЧЕРЕЗ РАЗРЫВ» Русских реформ НЕРУССКИМИ и ОТБРАСЫВАНИЯ этих НЕРУССКИХ РЕФОРМ.

Это путь болезненный, разорительный, истощавший Россию наряду с постоянной военной угрозой и вторжениями извне, но такова наша плата за незнание самих себя.

Преемственность в развитии матрицы жизни Русской цивилизации в полном объеме будет осуществлена в Советско-социалистическом проекте, «красным монархом» Сталиным, который, подобно Петру Великому, был дан России и храним Богом для спасения и развития нашего хранимого Богом Отечества…

Продолжая нашу логику исследования, поставим вопрос — а на какой экономической базе Петр Великий за 30 лет правления вырвал Россию из глубокой экономической, технологической, военной, научно-образовательной отсталости от Запада? Неужели только за счет своей кипучей энергии и абсолютной власти? Но история показывает, что без материальных ресурсов власть ничто! А все грандиозные преобразования Петра стали возможны только благодаря расширения им фонда ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственности, сосредоточения ее в ЦЕНТРЕ, в руках и мыслях правителя и направлении в самые насущные сферы…

Даже западные ученые, критикуя Петра I (Р. Пайпс), отмечают, что средствами этих реформ было сокращение прав и свобод частных собственников. Царь перевел богатства в недрах дворянских земель в собственность государства и земли не служилых дворян в госказну; подчинил интересам страны частный купеческий капитал, вменив промышленникам государственные задания, подключил к решению социальных проблем церковь… Мощную мобилизующую роль сыграла идея Петра подчинения всех сословий и индивидов служению общему благу страны. В сочетании с РАСШИРЕННЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ФОНДОМ богатства и напряжением сил всех сословий, подчинению их единой цели, высокому идеалу, Петру Великому и удалось в короткие исторические сроки поднять военную мощь России на новую ступень. Всего 9 лет после поражения дворянского ополчения под Нарвой (1700г.), в 1709 году созданная Петром регулярная армия разбивает шведов…

Следовательно, лишь по невежеству или в целях искажения и извращения логики русской истории, дискредитации ее выдающихся деятелей, вбрасывания в общественное сознание ложных исторических идей Петра I можно представляют «западником». В то время как в отличие от Екатерины II, он не нарушил ни одного параметра цивилизационно-культурного кода жизни России: 1) максимально использован центральную государственную власть; 2) сокращал и подчинял частную и расширял государственную собственность для укрепления и развития страны; 3) применял мобилизацию сил и ресурсов для развития производства и образования и науки; 4) соборность, идею самоограничения и отдачи, служения общему благу страны провозгласил категорическим нравственным императивом для всех сословий, и сам в своей жизни воплощал его: «Мне жизнь не дорога, лишь бы жила Россия» — Он не оставил стране ни одного рубля внешнего государственного долга. Поэтому Петр I – Великий русский правитель, гений, данный Провидением для спасения России, в конкретно-исторический период ее развития — опасного отставания от Запада.

Да, он максимально напряг силы крестьянской общины, но его ли в том вина, каким еще способом можно было исправлять дальние последствия удельной приватизации и преодолевать 500-летнюю гибельную для России отсталость от Запада? В реформах Петра I были начинания, реализованные в полной мере лишь в Советском проекте — создание трехуровневой СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО образования: 1) начального, «цифирные школы», 2) среднего, 3) светского высшего; 4) академической науки.

Так разве не на удельных собственниках, которые подвели Русь под многовековое иго Орды, не на многовековой борьбе богатых «верховников» против ЦЕНТРА, и не на церкви лежит историческая и социальная вина за то, что в ХУII в. (!!!!) Россия на 500 лет отставала от Запада в промышленности, в военном деле, образовании и науке? В том, что Петру I пришлось приглашать ученых и мастеров с Запада и высоко оплачивать их? Не мог же он пригласить их из Китая или Египта! А дополнительные цели и мотивы деятельности этих представителей Запада — это вопрос не к Петру, а к Западу, который был всегда враждебен России, боялся ее величия, размаха, непобедимости, высоких духовно-нравствненых качеств ее народа , страшился роста ее могущества и всеми силами стремилась ослабить… Давно ведь была известна Западу и роль, миссия России по данным метаистории… Но выбора у царя не было, нре было и времени для постепенных и четко сбалансированных реформ… Да и надо же признать, что в последние несколько тысячелетий существования человечества его эволюция осуществлялась через цивилизации Западной Европы- Древние Грецию и Рим… Эпоху Возрождения и эпоху Нового времени, через индустриальный цикл развития Западной цивилизации. Именно она, а не Китай или Индия, на основе частной собственности развили различные способности человеческого индивида, главным образом ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-познавательные; развили технологии развития этих познавательных способностей, интеллекта, которые распространятся по всему миру и станут основой эволюции человечества других регионов планеты; запад создал науку и совершил рывок в познании материального мира, создал технологии современной промышленности и технику, на основе которых человечество смогло сократить время для материального труда и высвободить его для развития; запад создал предпосылки для улучшения условий труда; условий жизни; дал современную медицину, продлил жизнь каждого индивида. Что также необходимо для его физического, интеллектуального развития и духовно-нравственного совершенствования. Другое дело, что сам Запад эти предпосылки не использовал , -оценивать надо то, что он сделал, а не то чего не осуществил. Это будет задачей других эпох развития человечества. Для этого в его авангарде будут поставлены другие цивилизации и народы. Давно указывается, что этой цивилизацией станет Россия и русский народ, как носитель ее матрицы институтов и более высокой морали, которой он и подчинит достижения Запада…

Наши историки хорошо показали и роль церкви в отставании России, ее сопротивление развитию научного, светского образования в России. Она полагала, что Россия может обойтись одной слепой верой, и защищаться от индустриального Запада иконами, молитвами и колокольными звонами? Известно, что церковь не выполнившей даже решения 100-главого Собора (1551 г.), на котором Иван Грозный обязывал ее создавать повсеместно церковно приходские школы… Будучи больше озабоченной сохранением церковных и монастырских земель, церковь так и не предложила своей, национальной программы, развития образования в России. Она боялась развития у русского народа рационального мышления, распространения в России научной картины мира, упорно сопротивлялась становлению светского образования, изгнала из Славяно-Греко-Латинской академии греческих ученых братьев Лихудов, надолго снизив в ней уровень образования…

В чем же преимущества ОБЩЕГО, государственного фонда собственности перед частным? Они в том, что ВСЕ ресурсы, средства, люди непосредственно подчинены единому ЦЕНТРУ, государству, находятся в его распоряжении и могут быть приведены в движение в любой опасный для страны момент времени и сосредоточены в ключевых направлениях.

Частная же собственность, в силу пробуждения ею низших начал человека – духа стяжания, наживы, индивидуализма, эгоизма и ЭГОЦЕНТРИЗМА,- НЕ МОГУТ БЕЗ ПРИНУЖДЕНИЯ, добровольно, массово СТРЕМИТЬСЯ К ВЛОЖЕНИЮ СВОИХ ЧАСТНЫХ СРЕДСТВ В ПРЕДПРИЯТИЯ обороны, образования…, в тех направлениях, доходы от которых отдаленны или вообще реализуются не в конвертируемой форме — в безопасность страны, в развитие народа, в его приумножение и т.д. Отсталость же России совершенно не оставляла Петру времени на повышение, выбивание налогов для частников, на длительные согласования частных и общественных интересов.

О верности основных направлений реформ Петра Великого говорит их живучесть – ни одно из начинаний не было отброшено с уходом правителя, все только расширялись и укреплялись. Новациями Петра I жила и крепла Россия долго, выдерживала груз после петровских царствований. Дворянство же, приняв рабовладельческую частную собственность из рук Екатерины П, перейдя в западную культуру и отделившись от народа непроходимой пропастью, само выбрало свою дорогу и судьбу! И не только свою дорогу и судьбу! Изъятие дворянством на 157 лет огромного богатства – земли и крестьянского труда из фонда ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственности не могло не иметь последствий для страны в целом, для других групп русского социума.

О чуждости, неполноте и непоследовательности реформ, проводимых правителями после Петра I свидетельствуют нарушения ими институциональной матрицы жизни Русской цивилизации.

Однако одной из «случайностей на русском троне» принадлежит особо зловещая роль в Русской истории. Последствия ее правления для России увидел и описал еще современник Екатерины А.И. Радищев, еще тогда предупреждавший ВЛАСТЬ И дворянство, к которому сам принадлежал о тяжелых последствиях правления Екатерины II: «Я приметил из многочисленных примеров, что Русской народ очень терпелив, и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость… Не ведаете ли… какая нам предстоит гибель, и в какой мы вращаемся опасности…». В восстании Е. Пугачева, в Гражданской войне, в «красном» терроре сбылись прогнозы мыслителя… А гениальный Пушкин со скорбью и горечью оценивал плоды ее царствования.

***

На основе изложенного становятся очевидными масштабы и глубина познавательных и оценочных возможностей общеисторической цивилизационно-культурной матрицы жизни России, Русской цивилизации. В ее свете или контексте весь исторический процесс России, и в том числе самые дискутируемые эпохи — правление царя Ивана IV Грозного; Петра Великого, место и роль Советско-социалистического проекта в истории Русской цивилизации выглядят совершенно в другом свете, обретают четкость, определенность и однозначность, отметая субъективный произвол и разные мелкие и чуждые России интересы, в угоду которым постоянно искажается и переписывается история России. Чего нет и не допускается ни в одной другой стране мира.

Обзор русской истории на основе ОБЩЕИСТОРИЧЕСКИХ КОНСТАНТ жизнеспособности русской цивилизации и культуры, или кода, формулы ее жизни позволяет неопровержимо доказать историческую ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ Советско-социалистического проекта с историей развития России, но не с либерально-западными, внедрявшими частную собственность, а именно с национальными, РУССКИМИ периодами ее возрождения, укрепления и развития, посрамить и решительно отбросить все витиеватые измышления антисоветизма и русофобии в отношении Русской истории и ее выдающихся деятелей и действительно гениальных правителей .

                                                                                                                                     ХМЕЛЕВСКАЯ Г.Б. Доктор культурологии, профессор.

Запись опубликована в рубрике точка зрения. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *