ПРОБЛЕМА ВОЗРОЖДЕНИЯ КАЗАЧЬЕГО САМОСОЗНАНИЯ

Чужого права – не убьём,

И ставши снова казаками,

Мы в курене своём родном

Распоряжаться будем сами.

П.С.Поляков. «А как же с Русью жили мы».

Чехословакия, 1937 г.

В число элементов национального сознания входят:

— осознанное уважительное отношение к национальным ценностям (в том числе к национальным героям, национальной истории, традициям и даже мифам);

— способность к умножению национальных ценностей;

— осознание необходимости сплочения ради национальных интересов (что наиболее наглядно проявляется в войнах с внешним врагом).

Ядром национального сознания является национальное самосознание. А национальное самосознание, в том числе и казачье, – это осознание представителем народа своего единства с ним, осознание человеком своей принадлежности к тому или иному конкретному народу, от которого он ни при каких обстоятельствах не готов открещиваться или отрекаться, даже если меняет гражданство.

Сегодня, спустя десятилетия так называемого “казачьего возрождения”, к казакам пришло, наконец, понимание, что для того, чтобы считаться настоящими казаками, их потомкам мало иметь череду уважаемых и заслуженных казачьих предков. Для того, чтобы считаться настоящими казаками, им необходимо ещё и казачье самосознание, готовность тратить силы, время, эмоции и даже личные деньги на то, чтобы хоть что-то делалось во благо Казачьего Народа. Пусть даже это благо и ошибочно понимаемое! А если казачий потомок на это не способен, а тем паче, если требует от своих соплеменников что-то оплатить ему за что-то сделанное для Казачьего Народа – это уже не казак. Это выродившийся, саморасказаченный, не имеющий казачьего национального чувства (самосознания) представитель “населения”.

В начале ХХ века большевики, не сумев “приручить” гордых и вольнолюбивых казаков, пустили казачий генофонд “под нож”. За годы советской власти из потомков казаков (детей и внуков тех, кто выжил в сталинских лагерях и в огне 2-й Мировой войны) была воспитана новая казачья популяция – сломленная и покорная, с обречённостью идущих на мясобойню телят принимающая политику этноцида и ассимиляции казаков. Именно на базе такой новой казачьей популяции и произросло впоследствии первое казачье чиновничество и реестр (затем и их заменили на иногородних).

Сегодня многие атаманы и рядовые казаки являются образцово-показательным продуктом отрицательной селекции. И привести таких сломленных и покорных к осознанию своего реального нынешнего состояния, возвратить их к казачьему самосознанию – это гигантская проблема всего Казачьего Народа. И во многих, очень многих конкретных случаях она уже безвозвратна и невозможна – это когда сами казачьи потомки не хотят возвращаться к своим казачьим корням, заявляя, что у них были казачьи предки, но сами они русские!

И эта проблема, проблема возрождения казачьего самосознания в казачьих потомках, явилась одной из наиболее трудных задач казачьего возрождения уже в 1990-х годах. К тому же она многими и не осознаётся, многие казаки-потомки её просто не замечают, поскольку были воспитаны в рабской среде и прекрасно сжились с её правилами и порядками.

Но в Казачьем Народе всегда, даже в самые мрачные годы антиказачьего террора и репрессий, находились люди, стремившиеся пробудить в соплеменниках национальное самосознание. С конца 1980-х годов такие активисты провозгласили своей основной целью пробудить к жизни Казачий Народ и вернуться к историческому прошлому как к точке отсчёта для новой казачьей общности. По идее казачьего “ренессанса”, обращение к истории должно было легитимизировать политические претензии этого движения. Понятие “возрождение” надолго стало ключевым во всех документах, законодательных актах, публицистических материалах, выходящих из-под пера национально ориентированных казачьих авторов. То есть, с первого дня своего существования идеологи казачьего “ренессанса” отдали приоритет историческому прошлому, что выражалось в разных формах (от возрождения флагов Всевеликого Войска Донского, Кубанского Войска периода Гражданской войны, казачьих гимнов и прочей символики до выдвижения территориальных претензий к соседям, по большевистски проведённым границам ныне занимающим былые земли Казачьего Присуда).

Главная цель движения (возврат в “золотой век”, который по причине поверхностного знания казачьей истории большинства казачьих идеологов связывался с русской монархией) предопределила его ретроспективный

характер. Основная проблема для казаков состояла в том, что обращение к опыту прошлого, к “духовному багажу предков” стало самоцелью, заслонившей будущее, необходимость разработки перспективных планов и определения конечных целей движения. В начале 1990-х годов в казачье движение влилось много отставных и действующих военных, милиционеров, жителей сельской глубинки и рабочих в городах. Вроде бы, это и хорошо: такой вплыв делал казачье движение широким, действительно народным. Но недостаток гуманитарного образования основной массы “возродившихся”, в том числе и их лидеров, особенно на местах, стал той проблемой, что прямо повлияла на идеологов неоказачества.

Молодая внутриказачья идеология нового времени создала временную формулу, определяющую неоказачье движение, как “флагман” русского народа, при этом запуталась в мифологемах о “золотом казачьем веке а-ля 1914 год”, который необходимо “возродить”, и через это вошла в противоречие с собою же. И как следствие этого – совершенная неясность в определениях “кто мы такие” и “куда мы идём”.

Заявившие претензии на возрождение лидеры казачьих Союзов, Рад и так далее, не думали, что выступают в роли реставраторов не только казачьей формы и неких традиций, но и всех существовавших в “золотой век” противоречий, в том числе противоречия между принципами казачьей народной демократии и русской монархической государственности. Размытое, без чётко очерченных границ понятие “Возрождение” оказалось единственным объединяющим началом для тех, кто в конце “перестройки” оделся в казачью справу, так как дальше выявились различные, порой диаметрально противоположные трактовки того, что же возрождать и что считать казачеством. Отсутствие целостной идеологии, интегрирующей политической концепции (кроме возрождения) признавали и некоторые казачьи деятели. Так, атаман Ставропольского Казачьего Войска В. Шарков констатировал: «Став на путь возрождения, мы так и не задали себе вопроса: чего хотим, куда идём? А не задав такого вопроса, не получили и ответа».

Одно из первых социологических исследований, специально посвящённых возрождающемуся Казачьему Народу, которое в 1992 году провела служба “Мониторинг” И.А. Яковенко, зафиксировало в его среде настроения “казакоцентризма”. 3,7% опрошенных – сторонники независимого Донского Казачьего Государства, а 36,1% респондентов высказались за образование Донской Казачьей Республики в составе РФ. Формулировка “Казачья Республика” предполагает, возможно, за казаками некоторый приоритет по

отношению к неказакам, но такой приоритет в современном мире более часто увязывается не с этничностью человека, а с его гражданством. Причём, казачий партикуляризм (“казакофильство”) в 1992 году не исчез вместе с завершением эпохи “парада суверенитетов”.

После 1992 года развитие идеологии казачьего движения пошло по этническому пути, в его основу были положены принципы “крови”, “этнического родства”. Именно тогда был поставлен вопрос о признании казаков особым этносом (субэтносом). Например, в уставе Ставропольского Краевого Союза Казаков казаки определялись как “субэтнос” или как “субэтническая формация”. Но понятие казачьего самосознания опять как-то отходило на второй план…

На “Официальном форуме донских казаков” некто под именем “serp” написал: «Ещё в 1992 году я утверждал, что, даже при поддержке государства, в строительстве с нулевых позиций уничтоженной казачьей среды (казачьей общинности, как принципа общежития) потребуется не менее 2-3 поколений казачат, выросших в такой, поначалу осторожно вновь воссозданной среде, с учётом постоянной коррекции воспитания, учитывая цивилизационные реалии дня. Предлагал в первую очередь заняться учебным процессом не только детей, но и взрослых – вчерашних “строителей светлого будущего”. И всегда протестовал против применения термина “возрождение” в связке с казачьим обществом, указывая на то, что этот термин относится скорее к духовному началу, религиозному, а не к воссозданию механистически неких оплачиваемых государством чисто служебных псевдосословных функций… Ну да кто тогда слушал про эволюционное строительство общинности и самих общин».

На том же “Официальном форуме донских казаков” некто под именем “yakazak” написал: «Народ возродить после геноцида – это сложное дело».

Но понятие “народ” без привязки его к определённой территории (родине), пока удавалось только цыганам (евреи всегда знали, где их “земля обетованная”). А само понятие “родина” не мыслится без каких-то особых прав на неё её народа! И это – неотъемлемая часть и признак национального самосознания. Для казаков такая исконная “земля обетованная” – это казачий Присуд, который во времена оны был не только на север от Азовского моря, но и на Волге, поскольку казаки Дона и Волги составляли единое политическое сообщество.

17 – 18 июля 1993 года в Москве прошёл Объединённый Верховный Круг Казачьих Войск России и Зарубежья, в результате которого столица донских

казаков город Новочеркасск был провозглашён всемирной столицей казачества. Позднее в этой связи Виктор Мальцев написал: «Все народы развалившегося СССР, независимо от того, вышли они из состава России или остались, освобождаясь от идейного пресса обанкротившейся КПСС, обратились к своим национальным истокам, традициям и культуре. В первую очередь отстроили свои столицы в национальном духе. И это правильно: Столица народа – это его лицо. У Казачьего Народа должен быть свой Дом. Разбросанный по всему миру народ просто обязан, вопреки амбициям атаманов и атаманчиков, вопреки разным трактовкам “что́ есть казаки”, вопреки снобизму зарубежных “истинных хранителей” казачьих традиций, с трудом говорящих на русском языке, вопреки сопротивлению либералов во власти создать культурный, сакральный и культовый центр, создать свой казачий Священный город». Будучи часто не согласен с тезисами Мальцева, которые он провозглашает в своих статьях, тут я с ним полностью солидарен.

В октябре 1993 года профессор кафедры Отечественной истории новейшего времени (ЮФУ) В.П. Трут написал: «Одной из основных проблем современного казачьего движения является, по нашему мнению, отсутствие чётко обозначенных жизненно важных для всех казаков перспективных целей, реальных программ их осуществления и, как следствие, его сравнительно узкая социальная база. И это не случайно, поскольку почти во всех существующих программных документах казачьих общественных организаций центральное место занимают не задачи всеобъемлющего возрождения и дальнейшего развития этнических черт казачества, его традиций и культуры, а воссоздание сословных институтов. Главное внимание сегодня уделяется не кардинальным вопросам восстановления существовавшего уровня этнического (национального) самосознания казачества, оживления его исторической памяти и всемерного стимулирования развития его этнических характеристик (то есть всего того комплекса этнических признаков, наличие которых убедительно бы свидетельствовало о существовании казачества как народа), а оформлению различных административных органов. В этой связи закономерно возникают следующие вопросы.

Что же сегодня является для казачества более важным: возрождение утраченных этнических признаков, составлявших его основу как народа, или реанимация общественно-политических и исполнительных структур существовавшей сословной организации?

Возможно ли в условиях современных жизненных реалий полное самовосстановление казачества как целостного этносоциального организма, включающего в себя как этнические признаки, так и элементы сословной организации?

Окончательные ответы на эти вопросы может дать, безусловно, только сама жизнь. Но уже сейчас становится всё более очевидным, что общий крен большинства казачьих объединений в сторону дореволюционного структурирования имеет достаточно спорную историческую перспективу.

К большому сожалению, большинство программных документов нынешних казачьих организаций не содержит в себе жизненно важных для будущего казачества теоретических положений и указаний перспективных направлений практической деятельности по возрождению и развитию этнических признаков казаков. А именно они (этнические признаки) определяли в прошлом и будут определять в будущем сущность казачества».

Но опять и В.П. Трут промолчал, и действующие казачьи лидеры и идеологи не обратили внимания на понятие “казачье самосознание”. Ими было упущено главное: одной только “крови” для того, чтобы быть настоящим казаком, способным принести какую-то пользу Казачьему Народу, очень мало! Без казачьего самосознания кровь ровным счётом ничего не значит. Это как в математике: при некоторой цифре “крови” (количестве казачьих предков и, соответственно, проценте казачьих генов) умножение этой цифры на нулевое казачье самосознание в итоге даёт цифру 0! Влияние любой цифры, характеризующей концентрацию казачьей “крови”, при таком арифметическом действии просто “обнуляется”.

Надеюсь, об этом будут помнить все те этнически настроенные поборники привлечения в свои ряды новых участников-казаков, которые сегодня смотрят лишь на наличие у них “правильных” предков.

* * *

Казачьи организации 1990-х годов по сути своей не имели преемственности от старой казачьей общины, не получили в наследство территориальную обособленность и правовую основу, закрепляющую юридически особенности казачьей жизни, как это было ранее. Ситуацию усугубило и массовое явление культурной ассимиляции, в ходе которой значительная часть потомков казаков или же полностью, или же частично утратила казачью самоидентификацию. Однако, как и до 1917 года, в отличие от русских, казаки всё ещё оставались чрезвычайно уверены в себе и одна из наиболее распространённых поговорок у них была – “Слава Богу, что мы казаки!”. И

этому есть определённые основания. Так, вопреки распространённому мнению, что казак должен быть обязательно полуграмотным и ездить на конях, среди них всегда имелась масса учёных, специалистов, журналистов, писателей.

Но при этом, Воровсколесская неудача 1994 года (по организации своего местного самоуправления – атаманского правления) вскрыла важнейшую и труднопреодолимую проблему – в современной этнической казачьей среде наблюдалось практически полное отсутствие глубинного общинного самосознания, присущего казачьему сообществу в досоветский период. А без жёсткого стержня традиционализма и казачьего обычного права невозможно было заставить работать ни функции общественной активности, ни функции общественного контроля. Это было проявлением заложенного в 1917 году механизма расказачивания – культурной ассимиляции. Но при этом были, хотя и немногочисленные, примеры сопротивления культурной ассимиляции и забвению своих духовных корней. В этом русле в 1994 году на территории московского храма Всех Святых на Соколе была установлена памятная плита выданным в Лиенце в 1945 году и казнённым казачьим атаманам, включая фон Панвица.

* * *

1993 год можно назвать годом великого разочарования. Помимо разрастающегося раскола к казачьему движению начинают примыкать люди, далёкие от идей и духа казачества. Люди, которые увидели возможность лично обогатиться, либо использовать активное казачество, как политический трамплин для удовлетворения своих амбиций. Сами же казаки, так и не обретя духовного единства, не сформулировав конечную цель своего возрождения, а порой не имея и казачьего самосознания (кое кто называл себя “авангардом русского народа”) продолжает дробиться на более мелкие общественные организации – “Союз казачьих формирований” (Верховный атаман Дёмин), “Союз казачьих офицеров” (Верховный атаман Смирнов-Живой) и десятки других карликовых структур со своими “Верховными атаманами”. То там, то там громкой публичной огласке предаются криминальные истории с участием казаков, либо лжеказаков.

Если до 1993 года авторитет возрождающегося казачества держался на славном прошлом наших предков, полученном нами авансом, то современная история рождала своих героев, порой характеризующих казаков не с лучшей стороны. Казачество стало хорошей ширмой для различных авантюристов и мошенников. Раскол, криминализация, пьянство и неадекватные лидеры

оттолкнули от возрождающегося народа интеллигенцию и здравомыслящую часть России, в том числе и многих нормальных, верных традициям и обычаям казаков.

Но сегодня проблема казачьего самосознания стоит не менее, а, может, даже более остро, чем в начале 1990-х. В. Мальцев очень верно пишет: «На Кубани появились даже молодёжные “казачьи общества” со своими “атаманами”. До такого маразма даже коммунисты не додумались. Долуда (на момент написания этого текста Долуда был ещё кубанским реестровым атаманом и заместителем губернатора Краснодарского края. – Примечание автора) лихо докладывает губернатору Кондратьеву о том, сколько молодых “казаков” он подготовил для вступления в… Росгвардию (даже не в армию, а в Росгвардию).

Вершина идиотизма – “патриотическое воспитание”. Казаки, которых государство практически уничтожило и ограбило до последней нитки; казаки, которых государство тридцать лет водит за нос с законом о реабилитации – на каждом углу трындят о патриотическом воспитании по защите этого самого государства. Себя бы защитили, дебилы…».

Заканчивая эту статью, ещё раз хочу предупредить: болеющие душой за свой народ казаки просто обязаны учитывать, что наличие казачьих предков у возможного нового члена их общины или иного казачьего сообщества, при отсутствии у него казачьего самосознания – никоим образом не позволяет считать такого казачьего потомка полноценным этническим казаком. И такой новый участник вашей организации способен принести ей больше вреда, чем пользы. А вам это нужно, казаки?

Александр Дзиковицкий.

(Данная статья является выражением личного мнения автора и не является общей позицией ВОЦ, «оппонент»)

Рубрика: позиция | Комментарии к записи ПРОБЛЕМА ВОЗРОЖДЕНИЯ КАЗАЧЬЕГО САМОСОЗНАНИЯ отключены

«Враг» республики

Больше 100 лет идея национальной государственности внутри нашей страны, внедрённая в своё время В.И. Лениным, является некоей священной коровой. И, хотя именно это устройство дало возможность относительно недавно развалить СССР, а также стало причиной огромного числа других вопиющих несправедливостей, например, почему русский народ до сих пор – самый многочисленный разделённый границами разных государств народ, оно, это устройство продолжает быть одной из главных основ государственности современной России. И сейчас Россия – ассимметричная этно-федерация, ведь есть «обычные» регионы, а есть – «особые», с национальным уклоном, хотя далеко не моно этнические, но обладающие, тем не менее, правами государств. Так ведь и написано до сих пор в нашем Основном законе, в п. 2 статьи 5: «Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство.».

Приставку «этно» к общепринятому в обществознании понятию «асимметричная федерация» впервые присоединил по-моему всемирно известный социолог из Казани Александр Леонидович Салагаев (1952 – 2014), первый председатель Общества русской культуры  Республики Татарстан («Салагаев А.Л. Российская ассиметричная этнофедерация как источник конфликтов. — Мат. IV ВСК. — М., РОС, 2012»), мой предшественник и учитель. С этим его введением термин выражает национально-государственную суть современной России теперь совершенно точно. И главная характерная черта нашей этнической асимметрии – не просто уникальна во всём мире, а удивительна по своей сути. А суть эта в том, что в какой мере в России возвеличиваются этнические меньшинства, ровно в такой мере принижается значение русского большинства! Причём общественное мнение давно сформировано у нас так, что русофобия не только среди нерусских «собратьев» по стране и среди соседей, но и среди самих русских – давно стала попросту модной, носители иного мнения неизбежно получают ярлык шовинистов. Об этой проблеме на днях сказал молодой русский писатель Сергей Шаргунов в своей передаче «12» не где-нибудь, а на канале «Россия-24» . И ещё он напомнил, что русский народ вообщ-то за последние 30 лет вымер на 20 миллионов, это, между прочим, соизмеримо с потерями в войне с фашистами.

И когда же наступит край русскому терпению или когда вдруг руководство страны прозреет и начнёт что-либо менять – не известно.

Но никто при нынешнем обсуждении поправок  к Конституции не ставил под сомнение этих её порочных положений, а Владимира Жириновского, вбрасывавшего пару раз идею универсализации территориального устройства России, в своё время никто не поддержал. Зато в республиках Жириновского люто ненавидят, в Татарию в частности – он давно «не въездной». Такого же «врага республики» пытаются сейчас сделать и из меня, грешного в родной Татарии. Силами местного главного информационного органа «Татмедиа» – всемогущего с непомерно раздутым бюджетом в четыре миллиарда регионального «министерства правды». Почему? Да потому что пару раз я публично выражал сомнение – а так  ли уж необходимы нам эти республики внутри государства? Выражал вполне аргументировано, и, видимо, попал в точку и вовремя, но об этом поговорим ещё в отдельной статье, а здесь обсудим другие обстоятельства, и одно – весьма пикантное.

Вот, нынешний 2020 год действующее сейчас в Республике Татарстан руководство провозгласило как юбилейный, год 100-летия со дня образования Татарской автономной советской социалистической республики – ТАССР, и вовсю празднует на широкую ногу и с помпой.

Во-первых, совершенно понятно, что принцип права наций на самоопределение вплоть до отделения – хитрый ход  Ленина, и был он совершён, дабы перетянуть к себе симпатии возможно большего количества этнических групп. Раздача государственности по этническим признакам ради этой цели проходила тогда довольно щедро.

Но что мы имеем сегодня в связи с данным принципом? Например, этнический анклав в Чечне, откуда русских выжили физически. Вплоть до резни. И даже верный России и Путину Рамзан Кадыров ситуации не спасёт. А что будет после него? Вскроются чеченские схроны с оружием, которые там, да и по всей России, никуда не делись? Мало говорят об этом, но не намного лучше обстановка в Тыве, откуда, между прочим, происходит родом наш самый долгожитель федеральной политики, верный соратник и даже, как говорят,  друг нашего президента Сергей Шойгу, ныне главный воевода страны, которому на днях все дружно праздновали 65-летие. Так вот, весьма символично, что этот яркий выходец из одного из самых неблагополучных для русских этно-регионов, имея такой политический вес в стране, молчит об этих проблемах наглухо. Думается, и замалчивание в СМИ проблем для русских в Тыве – тоже неспроста, не без его влияния, а ведь человек, поставленный главным по предотвращению внешних угроз, безусловно разбирается и в угрозах внутренних.

И, ведь многие эксперты говорят, что, прежде всего  из-за этой самой этнической асимметрии государственного устройства, сегодняшняя Россия представляет копию СССР в канун распада. Особое значение этой угрозы следует оценивать в связи с пандемией, конца и края которой в стране пока не видно. Посмотрим ещё, как пройдёт выпуск из школ и поступление в вузы, но некоторые серьёзные эксперты уже говорят о начале беспорядков с начала осени и о развале государства к концу года. Впрочем, не будем нагонять страсти, рассмотрим суть и обещанную интригу.

Ответим себе на вопрос, стали регионы с национальным уклоном очагами расцвета соответствующих национальных культур и языков титульных народов, что могло бы служить хоть частичным оправданием этно асимметрии? Отнюдь нет, они лишь стали очагами расцвета элит титульной нации, очагами национальных перекосов. В соседней с Татарией Башкирии вовсю щемят татар, а в самой Татарии – русских. И мы, русские не только во всех республиках, да и в целом в России – непонятно кто пока, и «языковая» поправка в Конституцию с косвенным намёком на государство образующий народ – не поменяет дела, хоть уже вызвала столько негатива со стороны националов.

А у нас в Татарии этно-руководство и многие национально озабоченные очень ценят свою национальную  государственность, стремятся  всячески её подчеркнуть и выпятить к месту и не к месту.

Конечно, узкой кучке людей это здесь очень важно, настолько, что если только наметится угроза потерять в связи с упразднением нынешнего государственно-территориального устройства положение и возможности, они пойдут на всё, даже стрелять начнут. Впрочем, зачем им стрелять самим, при таких личных богатствах, накопленных за десятилетия «непосильным трудом» – наймут и стрелков и пропагандистов и провокаторов – на всё денег хватит.

И, вот, наконец, во-вторых. Характерно, что эти поборники национальной государственности часто апеллируют к формальностям, хотя остались в большинстве разрезов их «государственности» только эти формальности, а сущностное содержание  этой государственности в реальности давно выхолощено. Зато формальные статусы хорошо позволяют им выбивать себе преференции, шантажируя пугливых федералов угрозами национального недовольства и, как говорится, пилить весьма успешно.

Но, раз эти господа так любят формальности, хочу остановиться на одной, весьма существенной, и, как обещал, пикантной.

Натолкнул на неё меня один  самодеятельный историк-любитель, земляк. Потратив массу времени и усилий он нигде не нашёл декрета о создании ТАССР, якобы подписанного ровно 100 лет назад Лениным, Калининым и Енукидзе 27 мая 2020 г. И действительно, хотя Интернет кишит упоминанием этого документа, даже в пресловутой Википедии есть статья о нём со ссылкой на источник, № 115 Известий Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов от 29 мая 1920 года, где был опубликован текст декрета. Но нигде нет самого документа. Упорные поиски любителя-историка в архивах привели его только к предшествующему декрету документу  – постановлению. Но и он оказался весьма странного вида. Нашлась только копия постановления, без подписи, да и с той произошла какая-то мутная история, буквально в этом году. Историк-любитель всё склонял меня поднять шум на всю страну, но я, понимая масштаб проблемы, если она действительно есть, ограничился постом в социальных сетях ВКонтакте и на Фейсбуке.

Вот он. «Легитимна ли исходно татарская автономия, 100-летие которой с помпой готовятся отпраздновать в нынешней Республике Татарстан в мае 2020 г.? Как вроде бы обще известно, 27.05.1920 был издан Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от «Об Автономной Татарской Социалистической Советской Республике». С этого момента и считается «день рождения» республики, празднование 100-летия которой намечено на 2020 год. Декрету предшествовало подписание Постановления аналогичного содержания. Декрета я не видел, только текст в Интернете , а, вот, Постановление — есть на сайте архива Республике Татарстан вот тут http://татархивы.рф/ru/content/постановление-вцик-и-с..

Любопытный «документ» опубликовали архивисты — ни подписи Ленина, ни подписи Калинина, а вместо подписи секретаря — Енукидзе — вообще непонятно чья.
Образец подписи Енукидзе можно найти в Интернете (см. второе фото).
И, вот, интересно — а ОРИГИНАЛ этого Постановления СО ВСЕМИ тремя подписями — имеется?
Если НЕТ, то легитимность существования Автономной Т.С.С.Р. , а значит, и нынешней Республики Татарстан — под большим сомнением. И что тогда собрались праздновать «в едином порыве» в мае 2020?

P.S. Если с сайта архива документ уберут, то мои сомнения абсолютно справедливы!
М.Ю.Щеглов

После не длинной дискуссии под постом выяснилось, что подпись под документом стоит вроде бы Ю. Лутовинова – Секретаря Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, но и это не прибавляет «документу» легитимности, к тому же это постановление всего лишь «о принятии положения ТАССР».

Любопытны и результаты опроса, проведённого под постом ВКонтакте. Треть посчитали, что «Путаница в документах — не главное, республика давно существует по факту», а 53% на вопрос «Подложный ли документ о создании Авт. Татарской ССР лёг в основу Декрета?» ответили утвердительно, это подлог.

Но главное, пожалуй, не это. Звонит мне как-то тот самый самодеятельный историк-любитель и говорит, что документ действительно исчез! Проверяю ссылку, по ней открывается https://татархивы.рф/ , а там – вообще никаких документов и архивов – нет вовсе! И так – с начала нынешнего года. Получается, весь свой ресурс «грохнули» архивисты. Что, из-за одного недооформленного «документа»?

Во всяком случае, теперь не только декрета о создании ТАССР, но даже этой «плюшевой» бумажки не найти нигде. Но я, конечно, тогда ещё скачал её и публикую здесь, для истории.

Кстати, о том, что легитимных официальных документов о создании ТАССР в природе не существует, хоть очень косвенно, в форме «Никаких «если бы» говорить нельзя», подтвердил недавно никто иной, как признанный глава официальной нынешней  исторической школы Республики Татарстан Индус Тагиров! Это, между прочим, академик, выстраивавший десятилетиями всю историческую науку на службу современной региональной власти. Историков, работающих вне его концепций в современной Татарии нет практически нигде, под страхом потери карьеры. Один проект «исторической науки» Великая Тартария – чего стоит. И издание, которое опубликовало его интервью, кстати, весьма показательное – мягко скажем, весьма лояльное нынешней региональной власти Татарии и её национальной политике. Поэтому, именно «очень косвенно», но, тем не, менее, этот мэтр современной татарской исторической науки, эта глыба национально-региональной гуманитарной мысли, говорит изданию «БизнесОнлайн» следующее:

«Нужно исходить из факта, что Татарстан, согласно декрету от 20 мая 1920 года, состоялся. Никаких «если бы» говорить нельзя. Я вижу здесь положительное, потому что если бы такого декоративного государственного образования не было провозглашено, то невозможен был бы переход к суверенному статусу Татарстану. Кстати, сегодня борьба ведется вокруг этих вещей. Это первое.

Второе – так упрощенно показывать создание республики нельзя, конечно. Были и противники, были естественные факторы, скажем, голод 1921 года»

Что мы видим в этом?

1. Агрессия в самом начале, не свойственная настоящему учёному, и поэтому выдающая его с потрохами: «нужно исходить из факта». Тем более, что «факт», как мы видели выше, весьма сомнителен.

2. Сразу следом за агрессией спутана дата «декрета» – 20 мая 1920 года вместо, как это широко известно 27 мая 1920. Для историка это в принципе не допустимо, и выдаёт его «по Фрейду».

3. «Никаких «если бы» говорить нельзя» – это снова исключительная агрессия.

4. «Декоративное государство» – тоже «по Фрейду». Тем более, что декорация, как говорит автор, позднее заложена в «переход к суверенному статусу Татарстану» (цитирую как есть – М.Щ.)

5. О том, что «сегодня борьба ведется вокруг этих вещей» — тоже говорит о многом.

6. «Упрощенно показывать создание республики нельзя, конечно». Понятно, что всё и всегда в таких вопросах очень сложно, упрощения не допустимы. Но всё и всегда, даже самое сверхсложное, заканчивается итоговым документом. Так, вот, кая документлар, эфенди Индус?! Или, если на русском, то где документы, учитель.

А документов-то нетути!

Значит, нет и никакой «республики»?

Поздравлять неизвестно кого и с несуществующим событием – очень странно, однако, нынешняя эпоха вся запомнится как эпоха странностей, уж скорее бы она закончилась что-ли, наконец…

 

Михаил Юрьевич Щеглов, председатель Общества Русской культуры Республики Татарстан, председатель Казанского отделения «Русского Собрания»

Рубрика: позиция | Комментарии к записи «Враг» республики отключены

Мархаев поставил Голикову в тупик и раскритиковал электронное голосование

Рубрика: видео | Комментарии к записи Мархаев поставил Голикову в тупик и раскритиковал электронное голосование отключены

Зачем госпиталь на ВДНХ?

За последние 10 лет правительство Москвы сократило число коек в больницах практически в 2 раза: с 80 до 40 тысяч. По словам мэра столицы Сергея Собянина, это было сделано прежде всего в целях экономии: за счет сокращения числа медицинских работников оставшимся удалось повысить зарплату до 140 тысяч. Однако закрытие больниц, которым Собянин гордился еще в своем выступлении в Мосгордуме в декабре минувшего года, в период пандемии обернулось кризисом всей системы здравоохранения. Огромные очереди из скорых, перепрофилирование стационаров под коронавирусных пациентов и, как следствие, отмена всех плановых операций – все это стало результатом острой нехватки тех самых сокращенных коек. В итоге властям Москвы пришлось открывать временные госпитали в не приспособленных для этого помещениях – например, в 75-м павильоне ВДНХ. Мы решили проехать по адресам закрытых больниц и понять, как использует город освободившиеся в результате оптимизации площади. Оказалось, что никак. За 2 часа мы смогли найти несколько тысяч койкомест, большинство из которых находится в пустующих и постепенно разрушающихся зданиях. Самым ярким примером стала бывшая ГКБ №6, работавшая в столице еще с 1873 года. Сам же ее комплекс зданий, расположенный на Новой Басманной улице, 26, успешно пережил даже пожар 1812 года – но, по всей видимости, не переживет Сергея Собянина. Корпуса, как признанные памятниками архитектуры, так и современные, ветшают, внутри царит мерзость запустения. А посетители (зайти с улицы за отвалившиеся щиты может любой желающий) ностальгически могут полистать завалявшиеся среди обломков мебели медицинские документы. Причиной закрытия многопрофильной больницы в 2015 году послужила, по заявлениям чиновников Депздрава, ее «нерентабельность»: впрочем, за пять лет рентабельность постепенно разваливающегося здания в самом центре исторической Москвы явно не выросла. При этом приложение Департамента культурного наследия «Узнай Москву» продолжает считать больницу действующей. Сходная судьба ждет и другие осмотренные нами закрытые в целях экономии медицинские учреждения, в частности филиал ГКБ 71 на улице Багрицкого, в Можайском районе: клинический корпус и роддом, окруженные некогда роскошным, а сейчас пришедшим в запустение парком. Учитывая, что в окрестностях больницы построено много элитного жилья, о причинах «нерентабельности» легко догадаться. Символом «оптимизации» здравоохранения служит и его самый известный пример – здание бывшей ГКБ 24, Ново-Екатерининской больницы, на Страстном бульваре. Людей здесь лечили с 1828 года, но при позднем Лужкове и раннем Собянине оказалось, что здание категорически устарело. Все отделения выселили на Писцовую улицу, подальше от центра, между «Дмитровской» и «Савеловской» станциями метро, а в больницу после долгих раздумий перевели Мосгордуму. Эффективность парламента, одобряющего все решения мэрии, горожане могут оценить, вспомнив лето 19-го года, когда попытка оппозиции попасть туда обернулась политическими репрессиями. Добавим, что в Европе исторические здания больниц зачастую продолжают функционировать по прямому назначению: в качестве примера можно привести венецианскую больницу святых Иоанна и Павла, являющуюся как действующим госпиталем, так и туристической достопримечательностью. В Москве же больницы, которым не повезло оказаться в центре, объявляются неэффективными и закрываются: видимо, в Коммунарку пациентов везти ближе.

Алексей Обухов

Если вы хотите помочь проекту SotaVision: https://donationalerts.ru/r/sota_vision Карта Сбербанка: 4817760237727932 Яндекс.Кошелек: 41001502944105 PayPal: sotadonation@gmail.com WebMoney: Z207958641009 E723062735539 R150693051785

Рубрика: Без рубрики | Комментарии к записи Зачем госпиталь на ВДНХ? отключены

Очередная ударная инициатива Глазьева.

Рубрика: видео | Комментарии к записи Очередная ударная инициатива Глазьева. отключены

«незыгарь» сообщает:

Пока Россия училась жить в новых «нерабочих» условиях, носить маски и держать дистанцию, богатейшие люди страны предпочли переждать коронавирусную атаку вдали от Родины – в Альпах, Куршавеле, на Карибах, о чем рассказал уважаемый НЕЗЫГАРЬ @russica2. К слову, сахалинский «крабовый король» Олег Кан опередил и Потанина, и Галицкого, «самоизолировавшись» за границей еще в конце 2018 года. Правда, не коронавирус погнал его в Японию и Южную Корею, а уголовные дела о контрабанде крабов и убийстве конкурента.

Что касается дальневосточных олигархов из списков Forbes, то за рубежом сейчас находится «рыбный царь» Игорь Евтушок — депутат Заксобрания Камчатского края и совладелец АО «Океанрыбфлот» (выручка в 2018 году — 15,5 млрд рублей, одна из крупнейших рыбодобывающих компаний страны). Судя по декларации, в прошлом году Евтушок заработал 2,3 млрд рублей, а его супруга еще больше – 3,1 млрд. По нашим данным, сейчас владелец трех квартир общей площадью 650 кв.метров, четырех машин (три Mercedes Benz S560 и Mercedes Benz Vito) и снегохода Yamaha нежится на пляжах в Объединенных Арабских Эмиратах.

Другой участник списка Forbes — владелец ГК «Гидрострой» Александр Верховский – появляется на Сахалине, но нечасто, налетами. На своем частном самолете он летает в Японию и Южную Корею. «Хозяин Курил» может позволить себе такую роскошь, занимая 170 место в списке 200 богатейших бизнесменов России (его состояние сейчас оценивается в 550 млн долларов). Летом 2018 года Верховский за 400 млн долларов купил у семьи губернатора Сахалинской области Олега Кожемяко Преображенскую базу тралового флота, сделав «Гидрострой» второй рыболовной компанией России по объемам квот на вылов.

Любопытно, что и «Гидрострой» Верховского, и «Океанрыбфлот» Евтушка получили на аукционах свою долю крабовых квот, а опальный Кан не стал в них участвовать, понадеявшись на свои связи с международной крабовой мафией. История с липовой распродажей активов через Собчак/Нарусову закончилась «краб-гейтом», но за счет заработанных миллиардов, полученных на контрабанде крабов за десятилетие, Кан может прохлаждаться в азиатских странах ещё очень долго.

Рубрика: от редактора | Комментарии к записи «незыгарь» сообщает: отключены

народ и премьер

В выражениях не сдерживался. Стало известно, с кем Борис Джонсон поговорил на прогулке в парке.  (взято отсюда)

Премьер-министр Великобритании столкнулся с прохожим в парке, прохожий высказал ему свою точку зрения по поводу карантина в стране.

Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон был замечен прогуливающимся по Сент-Джеймсскому парку в Лондоне, его остановил прохожий, который был возмущен карантинными мерами.

Об этом сообщает Daily Mail.

Друг того самого прохожего рассказал изданию: «У Боба (прохожий в парке, – ред.) большой опыт работы на высшем управленческом уровне, и он очень зол на то, как правительство справилось с коронавирусным кризисом, особенно с тем, как обращаются с сотрудниками NHS (Национальной службы здравоохранения Великобритании, – ред.)».

 

Рубрика: Без рубрики | Комментарии к записи народ и премьер отключены

забавный диспут:

Рубрика: видео | Комментарии к записи забавный диспут: отключены

бывший министр задаёт вопросы

Рубрика: видео | Комментарии к записи бывший министр задаёт вопросы отключены

ПРЕЕМНИК

Для начала несколько слов о самом термине «Преемник».

«Преемник» с этимологической точки зрения то же самое, что «Приёмник».

Разницы никакой. Там кто-то перенимает (у кого-то), тут что-то принимает (от чего-то). Но, какая разница в смысле! В первом случае принимают (или перенимают) власть (и в этом смысле как бы обретают своё собственное независимое властвование), а во втором случае, принимают или приемлют волны, энергию, влияние, зависимость, чужые слова и чужие приказы. Причем, именно те слова и именно те приказы, озвучивание которых в общем-то и составляют задачу всякого приёмника, ибо приёмник есть прямое продолжение передатчика (не важно передатчика власти или передатчика волн), с которым он составляет единую неразрывную систему.

То есть Преемник, и Приёмник по самому смыслу своего преемства есть вещи зависимые и не свободные по определению. Не свободные в первую очередь от Передатчика, который, передавая власть (или волны влияния), по сути, определяет смысл будущего поведения Преемника, как бы тот не пытался этому противостоять (если это, упаси Боже, придёт ему в голову!).

Спрашивается, что это за система такая: Преемники Власти – Передатчики Власти, в которой всё так крепко между собой схвачено? (с учетом скорости света – сигнал от одного к другому приходит почти мгновенно). Ответ заложен в самом вопросе: система эта называется Приемно-передающая система или Радио (говоря «Радио», мы всего лишь имеем ввиду лучевой или излучающий характер системы), которая по своему определению должна быть единой (иначе, будет как в кино про начальника Чукотки: Чукча купил трубу от граммофона, а граммофон ему не продали, сидит, Чукча, слушает, глупый, когда же труба отзовется).

Из чего видно, что речь идет о Единой Системе Вещания и соответственно Единой Системе Власти на Земле, которая по своей вещательно-властной корневой единосущности очевидно являет собой Власть Слова (что почти соответствует институции СМИ), или, если посмотреть на это явление с точки зрения психологии, Влияние Чужого Мнения, от которого только шаг до Подвластности Чуждому Влиянию и еще шажок до Власти Чужого Разума.

Говоря короче: Преемник – это всегда Исполнитель Чужой Воли, как бы это воля не называлась: электромагнитные волны радиопередатчика или энцефа-лограммные волны биопередатчика.

Теперь о самом Передатчике. Передатчик – это Власть. Точнее: Правопреемственная Власть, переданная от Передатчика Преемнику в точном соответствии с предыдущей передачей.

Как называется такая форма передачи власти? Династическая. Это когда в рамках Династии власть передаётся от Царя к будущему Царю. Вы хотели поправить: от Царя-Отца к Сыну-Царю? Совсем не обязательно. Более того, чрезвычайно редко. Во всяком случае в древности, когда институт правопреемства власти еще только формировался, и древнеегипетские, и древнегреческие, и древнеперсидские цари буквально путались в династических хитросплетениях, пытаясь передать власть не своему родному сыну (первому или второму), а обязательно третьему, да к тому же дураку, да еще незаконнорожденному. На крайний случай – усыновленному или приёмному.

Слышите знакомое слово?

Вот именно так: Приёмному Сыну (или просто Приемнику – не знаем уж, как и писать нам это слово!) и передавали свой царственный венец все или почти все древнейшие цари мира. Хотя бы, те же древнееврейские цари, в ряду которых Соломон, хоть и считался сыном Давида, однако был ему не родной, а приёмный, рожденный от рабыни или наложницы, точно также как был рожден от рабыни или наложницы Исмаил, ставший преемником власти Авраама (помимо Исаака). Или Моисей, подкидыш и сын рабыни, который не только был принят в семью египетского фараона, но, став первым визирем, узурпировал власть в Египте, что в переводе на русский означает: получил её в наследство помимо родных сыновей фараона в качестве Преемника. Преемника столь же могущественного и властного, как и сам фараон или царь. Так, что их – Царей и Преемников – зачастую путали не только историки, но и современники. Как, например, спутали современники римского царя Тарквиния Приска с его визирем и приемным сыном Сервием Туллием (Рабом Тарквиния), которого долгое время считали правящим от имени Тарквиния Приска, или даже правящего под обликом Тарквиния Приска (от этого двуличья, кстати, возникли и все легенды о подменном царе), хотя сам Тарквиний Приск (чье имя означало Тарквиний Старый) давно уже почил в бозе по старости лет, и мирно спал в царственном склепе, оставив после себя …кого?…правильно, Преемника. Преемника молодого, красивого и здорового. И это было главным условием Преемства. Никто никогда не передавал власть старику. Дураку – да; вору – да; авантюристу – сколько угодно. Но никогда старому, умному, развитому человеку. Развитому в первую очередь психически и ментально.

Знаете, почему?

Потому, что Преемник – это Приёмник. А приёмник – это в первую очередь Рупор. Труба от Граммофона. Картонка, вибрирующая звуковых мембран. И в этом виде просто инструмент для вещания. Вещания Передатчика. Который, как Ленин, вечно жил, вечно жив, и вечно будет жить. Ибо он и есть тот самый Вечный Жид, который заказывает музыку на нашей Планете. Заказывает ее, начиная еще с Соломона, который по простоте своей душевной (а был он дурак редкий) решил попросить у Джинна три вещи (см. 3 Цар. 3:5): Душу, Ум, и Славу. Ну, естественно, царскую Славу, ибо, что еще Иванушка-Дурачок может попросить? И Джинн (которого Арабы зовут также Ифрит или Иблис) дал ему всё то, что тот просил, а он имел: и свою Душу и свой Ум, и свою Славу. То есть сделал молодого, глупого, но очень нахального еврейского паренька своим… Преемником (Одержимым Бесом).

Так и пошла Власть Дьявола передаваться по миру: от Преемника к Преемнику, от Династии – к Династии. А он, Дьявол, он же Иблис, он же Бес, сидит всё это время невидимый у них в голове (в Шапке Монамаха или в Наушниках Радио) и мысленно приказывает своим Рабам: взять штурмом Трою, разрушить до основания Рим, сравнять с лицом земли Москву.

И наши Преемники Власти покорно следуют этим командам из-под Тюрбана-Короны-Венца, ибо награда за послушание – велика. Но и наказание – огромно. Нет, не отлучение от президентского или премьерского поста (трудности которого бывают не по силам даже молодым), а отлучение от милостей Дьявола, окормляющего своих рабов божьих единственным и неповторимым благом земного бытия – ядовитым молочком из своей старой обвислой сиськи, являющимся наркотиком самой сладостной и неодолимой силы.

Единственно, что до сих пор не смогло превзойти дьявольское молочко по своей притягательной силе – так это Русскую водку, которая делается из Святой воды в Святой Руси и потому Русские Преемники Дьявола на него работают не долго. До первых признаков белой горячки, которая по большому счету и есть освобождение русского царя из пут Мирового правительства.

В этом смысле, очень обнадеживают слова Владимира Владимировичи Путина, что у него не будет Преемника. Значит, наш Президент здоров, хоть и стал в последнее время жаловаться на печень. Ну да Бог с ней! К Святым в Русской Православной Церкви причисляли царей и с циррозом печени.

Владимир Лебедев.

Рубрика: позиция | Оставить комментарий